推 ilovesumika:那結果陳師是認為該買賣是有效或無效？ 140.123.235.27 07/07
負擔行為不以有處分權為必要，處分行為以有處分權為必要
所以，縱使乙無權出賣他人之物，但他和丙間的買賣契約仍是有效的
只是，再來就要考慮一件事了
因為乙是無權處分甲之車，所以將分兩條路線思索：
１丙為惡意時：則甲可以民法第７６７條向丙請求返還車子
２丙為善意時：立法者該保護甲亦或丙？最終立法者選擇保護丙
若是不動產則丙可依土地法第４３條取得所有權
但此題為動產，所以丙可依民法第801+948條，善意取得車之所有權
為啥要保護丙不保護甲喔？因為甲其實也很可憐啊．．．
但，想法其實很簡單，就只是為了保護交易之安全
其實這個課本都寫的很清楚啦～～
若還有不懂，翻書囉～～
這題，很基本，很重要，必懂！！請參照第118條
因為，後面還會有無權代理的題型＞ ＜（請參照第170條）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.40.191
推 ilovesumika:好啦我也早就知道，只是我覺得他語氣很怪， 140.123.235.27 07/07
→ ilovesumika:怕會不會是什麼特殊見解就是了，呵我多心囉 140.123.235.27 07/07
→ lastoria:嗯嗯 讓我剛剛看到你的疑問很難理解... 61.224.40.191 07/07
→ lastoria:寫題目 不要想太多會比較好吧!?! 61.224.40.191 07/07