沒錯！而且題目中也有提到
乙原本不想殺人，因為他沒殺過人
可是他後來因為經過思考，便決定動手殺丙
所以可見，一開始乙並無殺害故意
因為甲的唆使，讓他萌生犯意
讓乙有了殺人的動機！
關於正犯後之正犯
好像是屬於間接正犯的一種，林山田老師有提到
被利用者的行為可能已具備故意犯的所有犯罪要素，而非單純屬於行為人的行為工具
在這種情形下，幕後利用者仍有成立間接正犯的可能性。行程一種特別利用關係的間接
正犯。案例請參閱林山田老師的刑法總論下冊第72頁。
x
※ 引述《StevenWa (認真面對自己)》之銘言：
: ※ 引述《juliantin0 (酷拉利)》之銘言：
: : 本來我也是不想討論的，怕影響的我心情，但既然有大大討論了，那我還是提供一下我的
: : 見解^^
: : 本題明顯是涉及「正犯後正犯」的概念
: :
: : １乙丁成立殺人罪之共同正犯
: : ２甲指使乙丁將丙殺害，成立殺人罪之間接正犯：先述甲係正犯的原因，再檢驗
: : =======================================================================
: 法拉利，你顯然寫錯了
: 間接正犯是看甲對乙有沒有意思支配、錯誤支配、強制支配來判斷
: 顯然這一題甲對乙根本不具有意思支配、…。乙仍有相當的決定權限
: 去選擇要不要違犯如此的犯罪行為，這和林氏教科書所提到的國家機器下
: 情報員受命去殺政敵的例子，出題者故意將情報員改成黑道組織首領，
: 目的就是要測試你們到底有沒有弄懂間接正犯的判準，而不是只是死背例子
:
: 他是間接正犯，最後點出這就是學理上所謂「正犯後之間接正犯」或「正犯後
: : 正犯」。而最終最說明甲雖為情報局長，但「暗殺」不論從.......皆無阻卻
: : 違法事由，亦無阻卻罪責，仍成立本罪。
: : 雖然傳統學說並不承認「正犯後正犯」，但是老師既然出這題目，我當時就猜
: : 想出題老師應該是德派的，加上審題時發現第二題爭點蠻多的，如果再花時間
: : 寫傳統見解，可能沒時間寫第二題，所以就直接寫了。
: : (一)甲刑責
: : 1.侵入住宅罪
: : 2.對老太太=>殺人罪(間接故意)
: : 3.偷得保險箱，但空無一物== >竊盜未遂==>檢討可否成立不能未遂
: : 4.競合:
: : 侵入住宅VS竊盜未遂 牽連犯，從一重論以後者
: : 竊盜未遂ＶＳ殺人罪 數罪併罰
: : 這題還有轉念強盜的爭點，但是我當時直覺到這是總則題目，加上時間不太夠，
: : 所以沒有檢討。此外還有拿到保險箱，是否３２０Ｉ既遂，我當時想重點應該
: : 不是這個，所以也沒檢討＠＠
: : (二)乙刑責
: : 1.殺人罪之共同正犯?(共同正犯之逾越)
: : 2.竊盜未遂之共同正犯
: : 我沒有檢討侵入住宅罪，因為寫下去還要寫競合，當時時間剩沒多少了＠＠
: : (三)丙刑責
: : 1.丙成立竊盜未遂之幫助犯：先論述丙非正犯的原因（當是我沒有寫，因為時
: : 間快要到了）
: : 檢討幫助犯的要件
: : 重點＝＞丙幫助行為和甲乙的犯行並無因果關係，可否成立幫助犯，涉及幫
: : 助行為和正犯間之因果關係是否必要！
: : 因為時間快到了，我就直接寫，此點學理上素有爭議。但本文以為，如以共
: : 犯之處罰基礎係透過正犯之不法來實現對法益的侵害，似應採取因果關係肯
: : 定說。不過最後我還是論丙成立幫助犯，因為他提供建議還是對甲乙犯行有
: : 心理上的幫助，有因果關係。
: :
: : 第二題我寫得不太順，因為時間分配的不是很好，寫完時剩的時間，只足夠我檢
: : 查看看有無錯字而已＞＜ 不過也有個經驗啦，唉～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.126.58