Re: [問題] 林東茂師書上關於遺棄罪的案例

[JOF (嘿嘿)]

※ 引述《misiagod (我只是智能了點)》之銘言：
: ※ 引述《lastoria (故事)》之銘言：
: : 未婚媽媽甲，育有二女，長女五歲，次女十月。某日，甲與男友出遊，行前叮囑長女照管
: : 妹妹，告知廚房與冰箱有食物可吃。至第三日，甲未能盡興，再延三日；待甲返家，嬰兒
: : 已經餓死，長女則昏迷不醒。甲趕忙送醫，醫生說，遲延半日，女童將無救治希望。問甲
: : 成立何罪？
: : 一、甲對於餓死的嬰兒，成立遺棄致死罪，或不作為殺人罪？
:       ㄧ.甲之行為有可能構成有義務之遺棄致死罪(294I)?
:         1.不法構成要件 :
:                    客觀:次女為嬰兒，係為無自救力之人，而未婚媽媽依法令
:                         應負有保護義務，而雖冰箱有食物可食用，但媽媽
:                         未依照預定之日期返家，這已是消極的遺棄行為，
:                         使的嬰兒陷入危險之狀態中。
:                    主觀:媽媽並無遺棄之故意，因其認為兩女有食物可以吃，
:                         故可安心遊玩。
主觀判定有些奇怪....
以下我僅就misiagod的主觀構成要件討論

一般說來
只要行為人對構成要件有認識(知)，
且有意願為滿足構成要件之行為(欲)
即對該構成要件行為有故意。

misiagod可能認為甲無[遺棄]的[念頭]，即因此認為甲無主觀的故意。

但是，請對照294I，二子皆為無行為能力之無自救力之人，甲對於自己外出六
日之行為，將使得二子陷於失去被母親扶助、養育、保護之安全環境，難謂其
無認識，亦已積極實現此令二子限於不安全環境之行為，此行為符合294I的遺
棄概念，故甲該當刑法294I遺棄罪。

所以
按甲對於294I構成要件的認識，與其行為的意欲，
應判定甲要有遺棄故意才是。

再者
本題應該還要繼續違法性與罪責的判斷，若是違法性與罪責都沒有問題，
即可認定甲的行為該當刑法294I。

misiagod可能未注意法條...
順序應該是在判斷甲該當294I之後，
再判斷甲該當294II的遺棄致死....(因為294II的前提是要該當294I啊......)

再重複一次
我只是針對misiagod同學的主觀構成要件討論，
chihchien請容許我省略後面的R、S啊 ^^y

以下恕刪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: JOF             來自: 61.223.212.165       (10/28 23:54)
推 chihchien:在下覺得甲應該是有認識的過失  而非故意說 XD
推 chihchien:甲有預見可能會發生 但不信其會發生
推 misiagod:我有先判斷294I，因為不成立~所以294II不成立...
→ misiagod:回依下版大..即使是有認識過失~但遺棄罪
→ misiagod:不處罰過失犯阿...
→ misiagod:所以不用討論到有無過失吧= =
→ misiagod:只要探討媽媽有沒有主觀故意就好了