※ 引述《kizu (痘仔 條仔 都是一家人)》之銘言：
: 一、 甲係某公司董事長，為有配偶之人，偕未婚之女秘書乙，
參加旅行社舉辦泰國商務考察團，二人在泰國之旅館內發
生姦情，甲之配偶丙得知消息，追至泰國旅館，以強酸潑
向以女臉部，經乙女閃躲，潑中其後泰國服務生丁女，造
成丁女手臂灼傷，丙、丁二人隨即發生扭打，互有傷긺 `
，甲、乙、丙三人漏夜逃回台灣，案經乙、丙、丁向地檢署
提出告訴，試問甲、乙、丙、丁所為如何論處？25分
: 二、 甲因手機乾電池電力耗盡，又急於撥電，見小氣之同學乙
不在，手機置於桌上，竟擅自取用，撥打室內電話約一分鐘
，乙之女友密告乙，乙震怒，提出告訴，問甲所為如何論處？25分
: 三、 甲、乙發生口角，甲憤而拿起機車大鎖，基於傷害之犯意，
猛擊乙腹部一下，乙疼痛倒地，經友人招喚救護車，於送醫
途中，因道路交通事故，延誤急救時間，致乙到達醫院時，
因肝臟破裂，出血過多休克，雖免於死，但因腦部組織缺氧
過久壞死，成為植物人。試問甲所為如何論댺 B？25分
: 四、 甲、乙係同班同學，甲經常作弄乙，某日見以下樓梯之際，
故意從乙後方踢乙後腳跟，致乙不由自主身體往前傾倒，撞
及在乙前方之丙，丙因而滾落樓梯，手臂骨折，案經丙對甲、
乙二人提出告訴，試問如何論處?25分
關於第一題的相關法條
依刑法第三條之規定本國刑法效力所及範圍，於中華民國領域內
犯罪始有其適用，原則係採屬地主義，例外輔以屬人主義、保護
主義、世界主義，於中華民國領域外之犯罪仍可依本法處斷。
依刑法第七條保護主義之規定，本法於在中華民國領域外之中華
民國人民犯第刑法第五條及第六條以外之罪，而其最輕本行為三
年以上有期徒刑者適用之。
依刑法第八條之規定，第七條之規定於在中華民國領域外，對中
華民國人民犯罪之外國人準用之。
關於第二題
基於可罰違法性理論
（日本）甲的犯罪逸脫輕微，及被害者之被害價值輕微。
（德國）構成要件不該當
因此甲不成罪
關於第三題
係因果關係錯誤
如果採相當因果關係理論，及加重結果犯的定義
甲成立刑法第二七七條普通傷害致重傷罪
關於第四題
基於因果行為論、目的行為論、社會行為論。
乙的行為非刑法上意義之行為，因此不成罪。
甲之行為屬刑法上有意義之行為，因此甲成立
刑法第二八四條過失傷害罪。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.70.218