Re: [民法] 一個觀念問題

[liuchiahung ((.^_^.))]

※ 引述《bbsdon (夢想邊界)》之銘言：
: 那天看到一個問題
: ：爺爺贈送金錶一只給10歲的小孫子，兩年後，爸爸因為急需用錢，以自己的名義
: 將金錶出售。／其法律關係？
: 以下是我的想法：依民法76條，無行為能力人，由法定代理人代為意思表示
                              ^^^^^^^^^^^^十歲，應該是限制行為能力人！

: 和代受意思表示。所以今天爺爺贈送金錶給10歲小孫子，應由其法定代理人，
: 也就是小孫子的爸爸代受其意思表示。
: 但是題目並無指出爸爸有代受意思表示的舉動。所以爺爺的贈與行為不成立
: 金錶所有權，還是在爺爺身上。
: 兩年後爸爸急需用錢，將金錶出售，是無權處分他人之物
: 故有沒有法律效果，仍需要爺爺是否同意
: 以上，總是覺得怪怪的，但是這是我的想法，大家請指教
: 謝謝！！


簡單提出小弟的初略意見如下：


依照民法第十二條、第十三條之規定，可以得知十歲的小孫子為限制行為能力人。

又依第七十七條規定，限制行為能力人所為之法律行為，應得法定代理人允許。

今日，祖父贈送金錶給限制行為能力人的孫子，

雙方之間成立贈與契約，依照民法第77條、79條原則上，應得到法定代理人之同意！

但，民法第77條但書明定，純獲法律上之利益，不在此限。

贈與金錶，應可得是為係屬史相對人純獲法律上之利益。

故，該贈與契約不須得到法定代理人的同意，可有效成立。

小結：金錶之所有權於雙方意思合致下，移轉至孫子。
      因此，孫子擁有該錶之所有權。




--
歡迎光臨啊！
http://www.wretch.cc/album/liuchiahung

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.221.45
推 misiagod:所以你還是在處理爺爺的問題~~
→ misiagod:重點是爸爸把爺爺送孫子的錶拿去賣掉~此法律行為效力~
推 ntkk:我以為1258篇 講的已經蠻清楚了......orz
→ liuchiahung:我是看到原PO在此部分，似乎有錯誤！
→ liuchiahung:而，題目的重點，的確已經有板有說明說楚了！
→ liuchiahung:因此，我就沒有太多著墨在該部分。