推 chihchien:箭頭 XD~ 05/26 13:51
推 pitikiti:沒有誤寫 你一樣的問題 所失利益不等於履行利益 05/26 14:11
→ pitikiti:此一錯全盤皆錯 05/26 14:12
推 juliantin0:大概了解 總之就是信賴利益損害還有可能是失去利益@@ 05/26 15:15
→ juliantin0:所以是我們誤解了216條"所失利益"的意思 05/26 15:17
※ 引述《pitikiti (sss)》之銘言：
: ※ 引述《misiagod (我只是智能了點)》之銘言：
: : 考試快到了~大家加油~我提供ㄧ下有關於信賴利益和履行利益的概念
: : 關於<信賴利益>和<履行利益>這兩種損害賠償之方法~
: : 我相信不少初學法律或是已經學習ㄧ段時間的同學對此感到困惑~
: : 尤其是王澤鑑老師書中關民法91條錯誤撤銷賠償方式這一段話感到困惑:
: : p.413~民法91條所稱:信其意思表示有效而受損害
: : 指信賴損害而言，其範圍包括所受損害及所失利益在內(民216)
這個我有想過，我想可能是王師筆誤，或者是他沒有再詳細的說明吧，我試著推論看看：
╭有效時：得請求給付
依法律行為的效力∣
∣ ╰無效時：不得請求給付(基於私法自治的法律行為下，只能基於有效
∣ 的法律行為請求當初所約定之給付）
∣
箭頭
╭有效時：即尚未取得的給付
因法律行為所造成∣ 和履行後更有所得者（喪失履行利益）
的損害 ∣
∣ ╰無效時：因締結契約時所受損害ex支出費用(喪失信賴利益)
∣
∣有損害所以要填補（符合要件時）
∣
箭頭
╭有效時：回復到如同契約業已履行的狀態 PS既然如已履行狀態，那
因法律行為所造成∣(履行利益之填補) 這時受損人之前為了締約
的損害之損補 ∣ 所支出者(信賴利益)，當然
∣ 是他自行要吸收，不得請求
∣ 該部分之賠償(請自行想像
∣ ）
∣
∣
╰無效時：回復到如同未締約時的狀態 PS.既如同未締約時，那履行
(信賴利益之填補) 後所能得到的利益(履行利
益)當然不能請求
那如果意思表示被撤銷後（如91條)之賠償範圍依民法第216條，包括「所失利益」(履行利
益)
那是不是＝變相地以216條來肯認得基於無效法律行為，而請求當初所約定之給付
而違反私法自治下僅得基於有效法律行為請求當初約定的給付
結論：１.於第216條中，立法者並未區分因法律行為致受損害的類型（信賴利益＋履行利
益）可以說於該條，立法者僅著眼於法律行為「有效時」所致損害類型（履行利
益），而忽略法律行為無效時所致之損害類型（信賴利益）
也可以說立法者於該條僅著眼於"非法律行為"所致之損害範圍ex如侵權行為
２.所以王師書上應該是誤寫，或者尚未再進一步詳盡探討
這是我個人意見，請多指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.210