Re: [民法] 通謀虛偽意表

[unclesausage (一條50元)]

※ 引述《ezpeer107 (立志當壞人)》之銘言：
: ※ 引述《regenerate (繼續北伐五千年)》之銘言：
: : 在通謀虛偽意表和善意受讓的關係：
: : 原則上兩者競合時，通謀虛偽意表是不論的。
: : 同時舉了以下這個例子－－
: : 甲為脫產，將其名下之Ａ屋，以通謀虛偽意思表示出賣給乙，
: : 並辦妥移轉登記。未料，一個月後乙因心臟病突發過世，
: : 繼承人丙將Ａ地出租給善意之丁。
: : 這是補習班老師舉的例子。
: : 並且老師說道，承租人丁無法主張土地法第４３條。
: : 我的疑問在於，這個案例本身。
: : 土地法第４３條是針對不動產的物權行為吧？
: : 租賃卻是債權契約，承租人在什麼情況下有可能主張該條？
: : 如果任何情況下都不可能主張，那老師舉這個例子不是很奇怪？
: : 最後一個問題，出租不動產應該也是要登記吧？
: 我查了一下,這是88司一考題的前半段
: (不好意思...我覺得你的轉述恐怕有出入....)
: 通謀虛偽意表在總則篇,善意受讓在物權篇,或是土地法
: 因此通謀虛偽意表是一般規定,善意受讓是特別規定,若有競合,應優先適用特別規定
: 民88但書中的第三人,是指「物權行為」會受到影響的第三人,承租人自不包括在內
: 一般書上對民88但書的舉例都是舉物權上的通謀
更正 應是87條
: 1.如甲乙通謀移轉a物,乙又出賣並交付於丙
:   此時丙可主張甲乙物權行為有效,而乙再移轉於自己的物權行為也因此有效
:   (但我覺得也可以主張善意受讓orz....)
: 2.若改成,甲乙通謀移轉a物,乙又出租並交付於丙
:   由於承租人丙只取得使用權(占有),因此不適用之,甲可以請求丙返還所有物
: 88司一的後半段大略是:(這才是補習班老師要講的)
: 「丙復將a地設定抵押權給善意之戊」(仍非完整考題!)
: 此時,戊可以依88但書主張甲乙間物權行為有效
:      也可以依土地法43主張善意受讓
這時就出現語病了

你沒先用87條選擇"得對抗"   如何主張土地法?   這也與前篇所述相對照

所以二者是相輔相成關係

: 這時候通謀虛偽意表和善意受讓才會有競合問題

不得以其無效對抗第三人的意思是  第三人可以選擇其有效,也可以選擇其無效


1.如果選擇有效 那就直接取得啦

2.如果選擇無效 那才會變無權處分-->善意取得(沒有選


二者只是在不得對抗時選擇何種效果而已

焉有衝突或是誰是特別規定的問題

: 因為善意受讓是特別規定,所以戊應優先適用土地法43而主張善意受讓,取得a地之抵押權

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.208.46
※ 編輯: unclesausage    來自: 218.166.208.46       (05/28 03:03)
推 misiagod:其實我覺得可以換種思考方式~
→ misiagod:民法(法律)存在的目的，乃在規範當事人的法律關係
→ misiagod:其最終目的應該是達到公平公正正義吧(淚~)
→ misiagod:而法律的生命是經驗並非邏輯~經驗可以克服很多邏輯上不
→ misiagod:能之事~我覺得如果單以存邏輯的思維去想這問題
→ misiagod:似乎跟法律的本質不合，在判例法國家亦是依最合乎當事人
→ misiagod:權利義務關係來作判決，所以林誠二的見解也不錯阿!!
→ misiagod:不過我還是贊成可主張801 948 and土法43 XDXDXDXD....
推 unclesausage:所以後篇有再談合理性的問題呀
→ unclesausage:一既合邏輯有合乎合理性的東西 為何要被不合邏輯性
→ unclesausage:合理性(不清楚)的東東取代?
推 misiagod:什麼是合邏輯性?邏輯只不過人創造出來的規則~
→ misiagod:不合此規則就是不合邏輯?..但法律這規則是可變動的，
→ misiagod:可經由解釋的...