Re: [民法] 脅迫

[juliantin0 (酷拉利)]

※ 引述《unclesausage (一條50元)》之銘言：
: 不過我沒留備份要重打...///
: 我再解釋白話一點:
: **
: 善意取得的前提要件是什麼?
: 要是無權處分才有善意取得可言
: 那在詐欺時不得對抗善意第三人時  什麼意思?
: 就是對第三人來說  他可以主張詐欺人對他來說仍然是有權處分
: 既然是有權處分就直接取得所有權  那就沒有善意取得的問題
: 反過來說  被脅迫得對抗善意第三人什麼意思?
: 就是脅迫者因此成為無權處分-->法效果
: 那前面說過要善意取得無權處分是要件之一
: 所以適用92II反面解釋的法效果不過就是可用來充分善意取得的要件
: 兩者不但不衝突  還相輔相成
: 如果沒有因為"得"對抗善意第三人  脅迫人之處分能夠變成無權處分嗎?惶論善意取得
對不起，我有個疑問：

就算沒有因為"得"對抗善意第三人
被脅迫人撤銷意思表示後，溯及失效（114條）
那脅迫人就溯及至處分時未取得處分權，這時後他所為之處分不就是無權處分的狀態了嗎？

為何一定要"得"對抗善意第三人，脅迫人之處分才能夠變成無權處分？？

還是我誤解你的意思了?

謝謝
: 法條法效果要衝突才有何者是特別規定的問題
: 而92II與善意取得二者法效果不衝突  反而前者的法效果用以充分後者要件
: that's it!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.235.210
推 misiagod:他的意思是如果脅迫之撤銷不可對抗善意第三人，
→ misiagod:第三人可以主張有效不得以之對抗，跟87條但書一樣
→ misiagod:不過我有疑問的是，撤銷無效就是無效，在相對無效的
→ misiagod:情況，只是不能以無效對抗善意第三人，第三人何以
→ misiagod:能主張有效無效，87條但書也有這問題.....
→ misiagod:等於說，只是不能對抗善意第三人，但沒有說無效法律行為
→ misiagod:就變成有效阿~