推 ImBBCALL:謝謝 06/07 18:25
這個題目，可以參考月但法學教室第35期，李聖傑老師所寫的「殊途同歸的思考」
你就可以得到比較完整的解答。
是這樣的，甲整個過程行為分為兩部分，一是先將乙迷昏，二是在丟入海裡
但甲只先實行第一的行為，乙就死亡了。故結果較行為人甲所預期的時間提早發生，
則當行為人的前行為只是另一個階段行為的準備行為時，
不因為發生行為人計畫實行的結果，而使結果歸責存在。行為人應該就其準備行為之進行
所造成的結果，是否成立過失犯罪，依照過失要件被重新檢驗。
在本案例事實中，甲將乙昏迷，不料乙卻因過敏而死亡，此時甲不會因乙死亡結果的發生
，而存在故意殺人既邃的客觀可規則。
故甲使乙昏迷的行為，雖然提前讓結果發生，但由於是屬於準備階段的行為，可被
解釋為因果歷程錯誤之本質偏離，甲不會成立殺人既邃罪
※ 引述《ImBBCALL (摳機)》之銘言：
: 甲要把乙丟到水裡淹死,預設步驟是先迷昏,然後再丟到海裡
: 可是卻在迷昏這個步驟已因過敏死亡,該依過失殺人還是殺人論呢??
: 希望有判斷過程,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.81