推 b19880115:你自己回答的部分是你原本要問題問題嗎? 04/04 16:05
→ b19880115:你是要問成立共同殺人預備犯跟謀議階段有參與的殺人計畫 04/04 16:06
→ b19880115:而最後成立共同正犯的情況嗎? 04/04 16:08
→ aacc123:未遂犯的著手是客觀要件~~~不會有主觀的問題吧 04/04 16:12
推 b19880115:對不起..=.=我實在不是在說未遂的情況.... 04/04 16:14
→ b19880115:我講的著手指是用來取代客觀要件的講述,如果不夠精準那 04/04 16:14
→ b19880115:抱歉,改成'客觀要件共同實行之事實'...這樣OK吧 04/04 16:15
→ b19880115:痾...我把aacc123當成原發問人了.真抱歉. 04/04 16:17
→ aacc123:共謀就是沒有共同實行才叫共謀 沒關係!!大家可以討論 04/04 16:18
推 b19880115:恩恩~是阿.不過通常再討論共謀時,都是再講它這樣的行為 04/04 16:19
→ aacc123:如果有共同實行就是共同正犯了~~~ 04/04 16:19
→ b19880115:會不會就因此成立共同正犯了阿. 04/04 16:20
→ b19880115:對不起@"@,有學說是認為不用實行行為透過共謀即可成立共 04/04 16:20
→ b19880115:同正犯.我記得是有這樣的學說. 04/04 16:21
→ aacc123:共謀共同正犯不是共同正犯~~~~因為共謀共同正犯 04/04 16:21
→ aacc123:不會功能性犯罪支配 04/04 16:21
→ aacc123:越講越糊~~~不對啦~~~好累~~~~ 04/04 16:22
推 b19880115:對不起,可以寄信給我你的msn嗎,我們線上聊比較方便.Y 04/04 16:23
推 b19880115:功能性犯罪支配只是再犯罪支配論下來定義的,所以應該不y 04/04 16:27
→ b19880115:是必定的詞吧,另外如果站在功能性支配的角度來看. 04/04 16:28
→ b19880115:有學說認為共謀即可達物理性行為之效果'價值行為性理論' 04/04 16:29
→ b19880115:所以在這個理論下也是會有功能性支配這回是吧. 04/04 16:30
推 aa31420:陰謀共同正犯跟共謀共同正犯有科處同一刑罰的必要嗎? 04/04 16:45
→ aacc123:陰謀跟共謀本來就有分別的必要~~~~ 04/04 16:46
→ aacc123:就共同正犯一人既遂全體既遂 04/04 16:46
→ aacc123:一人著手全體著手 這樣的標準對陰謀共同正犯真的是有背法 04/04 16:47
→ aacc123:感情~~~這樣豈不是鼓勵陰謀者也把犯罪行為做完 04/04 16:48
→ aacc123:反正刑度都一樣~~~~真的是有違法感情 04/04 16:49
→ b19880115:這個時候怎麼定義就很重要了阿.所以我才說重點在定義. 04/04 17:06
推 b19880115:還有分在後面當老大的,不是老大但有出意見的,還有意見代 04/04 17:09
→ b19880115:表整個犯罪的實行計畫的,只要看熟你就沒問題了. 04/04 17:10