Re: [刑法] 成大95年考古題問題

[succed (kassy)]

※ 引述《daveslg (誠實可靠小郎君)》之銘言：
: ※ 引述《judgelaw (鼎哥)》之銘言：
: : 1.可是丙根本沒到現場乙怎麼可能著手呢?  應該是預備吧?
:                乙最後刺殺的男子 該刺殺行為 便是著手
: (以為他真的放棄了??? 不 他殺人的犯意 依然是甲教唆的 並非另起犯意)
: : 2.教唆犯的客體錯誤應分為影響說和不影響說,採前者甲不成立教唆殺人罪,
: : 只成立教唆殺人未遂罪(對丙),採後者甲成立殺人既遂罪,乙之錯誤蒜在甲之身上,
: : 翻刑法書看到的...
: 我說他犯教唆殺人罪  沒特別說他既遂或未遂.....教唆殺人罪有既遂形態
: 也有未遂型態
: : 3.若採學界的影響說甲成立教唆殺人未遂罪,乙成立殺人罪直接正犯
: 乙不管採哪一說  都一定肯定是直接正犯  因為他對死者一定是直接正犯
: 殺丙是未遂 也是直接正犯
乙不能在論殺人未遂了 他已論殺人既遂罪了  他只有一個行為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.42.169
推 daveslg:一行為 侵害二生命法益對丙是未遂 對另一個是既遂
→ daveslg:就像打擊錯誤一樣 一個過失 一個未遂
→ succed:打擊錯誤是這樣論,但等價客體錯誤真的只要論既遂即可..
→ succed:我們老師上課說的..說很多學生就是會誤會
→ succed:乙就把丁誤認為丙.他所要侵害的只有一個法益
推 daveslg:不等價的時候是一個過失一個未遂  兩個想像競合 從一重論
→ daveslg:那等價時 應該是一個既遂(不阻卻故意) + 一個未遂
→ daveslg:看來要在研究一下!  如果有朋友能解釋更詳細一點 在下會非
→ daveslg:常感謝!!