[問題] 民法總則小問題一問

[volvos70 (小鳥~兒)]

我想問的是，如果限制行為能力人詐欺法定代理人，可不可以用民法92條?

例如，限制行為能力人甲與乙訂立機車的買賣契約，實際價金是3萬元，但甲告知其

法定代理人，機車的價金為1萬元，當法定代理人得知後，是否得用民法92條撤銷?

如果不行，該怎麼撤銷?或是無法撤銷?

請各位高手幫小弟解答一下吧!

謝謝。

民法92條:因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係
         由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
         被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.175.175
推 hsiyen:債是相對的 限制行為能力人跟法代不是債的主體
→ hsiyen:簡單的說 他們沒有契約關係 92條撤銷的是甲乙之間的契約
→ hsiyen:但是詐欺不存於甲乙之間
→ hsiyen:且不是撤銷 因為撤銷權是成立於已存在的契約上
→ hsiyen:現在甲乙之間的契約關係效力未定（79) 法代拒絕承認就好
推 legist:甲的法代人會做出那樣子的同意是基於被甲騙 對乙而言甲的法
→ legist:代人已經同意了 就代表甲乙間的契約已經有效了 哪知道其實
→ legist:是甲騙他的法代人XD 我想原PO可能會覺得這樣怪怪的才問~
→ chihchien:這題感覺前面有人問過了 XD
→ chihchien:找到了 1657篇以下  [問題] 某年的民法考古題...
→ volvos70:這題與1657那題根本不一樣~
→ volvos70:本題的甲是騙法代的，1657那題是限制行為能力人被騙
推 chihchien:對耶  我沒看清楚題目 sorry
推 chihchien:我有問題  依92條撤銷的應該是甲父母所為同意之意思表示
→ chihchien:因該同意撤銷後使甲乙之間的債權行為及物權行為具因為
→ chihchien:欠缺法定代理人之允許而不生效力不是嗎
→ chihchien:只是乙是否可以援用92II主張受善意信賴之保護的問題
→ chihchien:依題示  乙明知甲以詐欺之方法仍與其締結買賣契約
→ chihchien:應為惡意  所以不受本項之保護  應該是這樣
推 chihchien:那個不生效力有點跳太快 不過通常撤銷應該含有拒絕承認