推 legist:你原來的題目寫的不清楚XD 讓我以為乙是善意的... 06/10 05:41
→ legist:本題中若乙為不知情(善意), 則寫起來應該會更有趣... 06/10 05:42
推 chihchien:如果是善意的話就要扯一堆了 XD 06/10 08:49
※ 引述《volvos70 (小鳥~兒)》之銘言：
: 我想問的是，如果限制行為能力人詐欺法定代理人，可不可以用民法92條?
: 例如，限制行為能力人甲與乙訂立機車的買賣契約，實際價金是3萬元，但甲告知其
: 法定代理人，機車的價金為1萬元，當法定代理人得知後，是否得用民法92條撤銷?
: 如果不行，該怎麼撤銷?或是無法撤銷?
: 請各位高手幫小弟解答一下吧!
: 謝謝。
: 民法92條:因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係
: 由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
: 被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
我是原po
先回應有人推文中，本題與1657那題不一樣
我的問題是限制行為能力人欺騙法定代理人，而1657那題是限制行為能力人被相對人欺騙
這題問題，是我買的書(高點民法總則重點整理李律師編著)裡面的題目。
因為回答怪怪的，我才上來發問。
接下來我附上原來的問題:
三 8-43頁
甲十八歲，得父母同意，在已經營的音響店打工賺得三萬元。乙店中一對揚聲器市價四萬
元，甲每月得以員工價三萬元購買一對。甲為取得父母同意，告知父母，欲購買之揚聲器
價金一萬元，父母同意之。乙知道甲欺騙父母一事。甲隨即向乙購買音響揚聲器一對，價
金三萬元，雙方並交付讓與之。下略......(非我所要發問的點)(94台北)
擬答:限制行為能力人所為之契約行為，原則上依民法77條須經法定代理人允許，否則依
民法第79條效力未定。甲乙間就揚聲器之買賣契約及三萬元之移轉行為，字須經甲
之法定代理人允許；甲之父母雖以甲為相對人而表示同意，惟該同意係出於甲此
意思表示之相對人之詐欺而來，故甲父母得依民法92條第1項撤銷該同意之意思表示
，今甲父母表示未同意該項交易，應可視為甲之父母行使該項撤銷權，故應是為自
始未同意。
↑分號以後的答案我覺得怪怪的
所以才來發問，限制行為能力人詐欺法定代理人是否可用民92。
ps: 很抱歉，我一開始用機車發問，其實題目是揚聲器。
就是他的擬答怪怪的我才上來發問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.206.157