: 僅就未遂討論
: 本題是屬於哪一種未遂?
: 障礙OR中止(準中止)?
: 以特定人為為目的 著手後發現對象之錯誤 經驗上乃是可預期必有停止實行之結果
: ，對其殺人既遂所與之妨礙 係通常現象 而為意外之障礙 殺人如此
: 傷害 重傷害 等 均以特定人為對象者 亦應當為同一之解釋
關於引用實務見解上，
需要說明的是，
七三年五月一五日(七三年度第五次刑事庭會議決議(一))，已經於九五年八月二二日
第一六次刑事庭會議決議，因法律已經修正，將七三年之決議改列於刑法第二五條。
而已經不列於刑法第二七條之下。
回到大家討論的題目上，
需要注意的是，
中止犯既為未遂犯之一種，必須犯罪之結果尚未發生，始有成立之可言。
所以，在確定結果沒有發生時，可以進行是否成立中止犯之討論。
又，針對不同案例事實，會有不同類型的中止犯之適用，即為中止犯或是準中止犯。
此時，究竟適用法條中的刑法第二七條第一項或是第二項，純粹鑑定對法條之熟練度
，以及將其涵攝於案例事實中的細膩程度評分。
簡單敘述完基本的部分後，題目中的某些部分可能會讓人覺得，對於有無滿足成立中止犯
或準中止犯之部分，感到疑惑。
不外乎：
1.陰謀犯與預備犯有無成立中止犯之可能
2.是否出於己意中止
3.出於非道德之己意中止是否影響中止犯之成立
4.防果行為與最後防果效果之發生之因果關係，是否影響中止犯之成立
5.與4有點關聯的，則為，行為人之消極己意中止其行為，但無積極之防果行為，然而有
第三人之防果行為之介入，究竟應評價為障礙未遂或是中止未遂之問題。
回到這題裡面，
很有可能就是2.4.5
但是我想用另外一種方式來說明。
如果是，中止犯，在主觀心態上，行為人是可以完成犯行的，但是他選擇不要。
如果是，未遂犯，在主觀心態上，行為人想要完成犯行，但是他是不能達成其目的。
但是，這兩句話的重點到底是哪幾個字呢?或是說是哪幾個字，需要再加以補充解釋?
就中止犯之部分，
只要行為人是「有能力完成犯行」之人「在出於自主決定之下」，「使結果不發生」，
成立中止犯。
與這題有關的部分應該是，是否「有能力完成犯行」這部分，
所謂有「能力完成犯行」，應該可以解釋為，「只要依照計畫去行為，就可以達成自己的
目的，而以上皆在自己的掌控之中」。
但是，題目告訴我們，「行為人在為犯行之時是認錯人了」，既然「認錯人」那是不是，
意味者，「他無法達成他本欲殺害或傷害之人之目的了」，也就是說「這樣的一個行為
並非他所可以掌握」，即「他沒有能力去掌握以及完成他的犯行」，所以他基於主觀上之
敵對法律之意思，遂而著手實行一製造法所不容許之風險之行為，而風險未實現(未發生
結果)，即為一個「失敗之未遂」。
若進一步與題示結合，即為
行為人依照其主觀之想法，認為他所為之構成要件之客體，係他
主觀上已經知悉的客體，惟本題中，卻發生了認錯人之情形，既然認錯人，該行為之時
顯已經不可能達成，該行為人本欲達成之目的，此種未遂行為，就是不得已主張自願中
止之失敗的未遂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.137.126