[問題] 刑法問題

[xsunsea (費司)]

林山田老師第十版刑法通論第415頁

例4:

A欲殺害其叔父B,卻將其生父C誤認為叔父B,開槍射擊其生父C



教科書將其列在<有關行為主題的錯誤>,

但是不是亦有客體錯誤呢?

若要問A成立什麼罪,則我的解題是否有何不妥或需要改進之處?


解題如下

A在主觀上對其開槍擊斃之人C乃認為為唯一普通人,而具殺害故意,

行為人A因客體錯誤,

將直系血親尊親屬C誤認為在刑罰上不具加重刑罰結果之B,

此屬構成要件等價的客體錯誤,

雖A將C誤認為B,只要在行為時知道其所殺者是人,

仍決意下手殺害者,即具殺害故意.

且因為行為人主觀上並未認識到其與被殺害者B的身分關係,

故不具殺害直系血親尊親屬之殺害故意,

則行為人A只能論以刑法第271條的普通殺人罪,

而不能成立刑法第272條的殺害直系血親尊親屬之罪.



不知道這樣的解題是否完善?
請各位幫忙提點一下
謝謝



(感謝提醒文章排列問題,因不會修改,故重發)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.136.206.189
→ s81250:這樣寫在考卷上還是整團啊! 是叫你在考卷分小段
→ s81250:而且你都說272是一個加重刑罰  那真的有錯誤問題嗎?
→ s81250:思考看看~用最基本的三段論法去推! 錯誤基本就是個錯誤
推 nhair:272的尊卑親屬關係是罪責要素，不是構成要件要素
→ dirkbass:罪責要件太早討論了 根本就沒談到錯誤部分
→ dirkbass:要談錯誤是不是還要討論A對B在刑法上的評價部分?
推 poppingICE:感覺思緒有點跳躍...不過已經不錯了啦基本分有
→ poppingICE:不過我建議破題可以直接把要檢討的罪名條號寫出來更佳
推 bbwei20:推四樓瘡學長
推 weijohng:推四樓瘡正妹
推 LuciferXI:推四樓瘡正妹
推 aimer75:直系血親尊親屬關係的要件性質有爭議，要看你採的是不法要
→ aimer75:素，還是罪責要素。
→ aimer75:如果採實務見解的不法要素說，則對於直系血親尊親屬這個要
推 LuciferXI:樓上也是正妹~~XD（我斷）
→ aimer75:素欠缺認識，在故意的層次討論本要素並阻卻就可以了。
→ aimer75:但是若是採學界通說，認為本要素是罪責要素，那在構成要件
→ aimer75:的層次，客觀該當後，主觀故意就不阻卻，但仍然要處理關於
→ aimer75:等價客體錯誤的問題，確定構成要件和違法性層次都具備後，
→ aimer75:再於罪責層次討論"罪責要素"的錯誤問題，關罪責要素的錯誤
→ aimer75:規則，只要檢驗行為人的主觀面即可，本案行為人明顯於主觀
→ aimer75:上不具有殺害直系血親尊親屬的意思，所以沒有成立272的可
→ aimer75:能。
→ aimer75:但無論採取上述哪種立場，最後都要回到271上討論，原則上
→ aimer75:是會成立271。而上述兩種立場差別也就是在於隨著見解上的
→ aimer75:差異，討論問題的層次位置有所不同，也突顯出犯罪論體系架
→ aimer75:構的了解程度如何。
→ aimer75:以上是個人的想法，如果有錯還請大家指正並教我一下!!!
→ KkKk126:無272條可言，主觀意識尚無殺害自己生父之意思
推 JHROC:純粹記憶甚麼是甚麼要素比較無趣，建議從各種不同的犯罪階層
→ JHROC:體系出發去檢討各種情形。如在現行通刑的犯罪階層構造，這篇
→ JHROC:提及的僅涉及錯誤的問題。如果採於需罰性(罪責)階層中，需要
→ JHROC:有對罪責事實的認識的話，那麼就可以進入對罪責事實有無錯誤
→ JHROC:的討論。所以，如果在現行通行的犯罪階層構造裡面去討論，罪
→ JHROC:責階層中，對罪責事實有無認識而有無錯誤的話，那就會很荒謬
→ JHROC:了。