[刑法] 關於「預見可能性」在過失犯章節的討論....

[cc211 (哈哈)]

如題

補習班的講義過失犯的章節是有把「預見可能性」放進去討論

在構成要件部分討論「客觀預見可能性」

罪責部分討論「主觀預見可能性」


可是剛剛翻林鈺雄老師的 <新刑法總則>

林鈺雄老師好像對「預見可能性」持批評的態度


p.513

...預見或預見可能性,根本就不是課予行為人過失致死的充分理由。
正如客觀歸責論者所言,重要的不是行為人主觀上有無預見,而是客觀上
法律規範有無課予行為人如此的注意義務! .........


摘自  <新刑法總則> p.513

請問一下各位大大

過失犯的部分該討論「預見可能性」嗎?

各位大大解題的時候有討論嗎?

麻煩囉~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.126.165.24
推 Aaso:看起來似乎是在批評主觀的預見可能性 我是覺得沒甚麼實益
→ Aaso:如果是考試我只會討論客觀上的預見可能姓 再看看有沒有信賴保
→ Aaso:護的問題~阻卻過失~
推 dirkbass:如果採黃榮堅老師的說法 那就換成客觀預見可能性被轟了XD
推 Aaso:對阿 黃榮堅老師是只採主觀預見可能性~不過黃老師人很好
→ Aaso:他不會管你寫甚麼學說 寫對就有分 這才是學者~口古月~
→ cc211:可以麻煩大大們再給一些意見嗎><
推 JHROC:建議從頭開始理解，可以先參考：許玉秀，探索過失犯的構造 -
→ JHROC:行為人能力的定位，刑事法雜誌第四一卷，第二期；再參考，許
→ JHROC:玉秀，過失的認定與阻塞逃生通道罪，月旦法學教室，第十二期
→ JHROC:，頁141-142。
→ JHROC:據此，再去檢討林山田與林鈺雄教科書中的相關章節。
推 boyofwind:看林東茂老師相關的客觀歸責文章也可，不過這邊在考試上
→ boyofwind:建議依照傳統通說的架構去解就是了，除非研究所有特別
→ boyofwind:需求，不建議遽然用客觀歸責成立=至少具備過失