[問題] 找一個考題...

[cck525 (′˙ω˙‵)]

不好意思,
1.
小的想請問一個看過但忘記出自哪的考題

版上如果有人有印象的話可以幫我補齊,以及告訴我出自哪嗎?

甚至有神人可以提供一下思考方向嗎?? 因為一直解不出來...


題目內容大約是

甲跟乙談妥要買賣一樣東西, 乙跟甲說:我會派我的代理人丙來跟你簽約

事後乙跟丙談及這件事, 丙馬上拒絕乙,表示不願作乙的代理人,

但是丙又跑去跟甲表示要買, 洽談過程中丙未表示是否為乙代理,

甲也未確認丙是否為乙的代理人, 就跟丙成立了那個契約

試問題中甲乙丙三人的法律關係...




2.
想請問一下有關冒名行為的問題

教科書上說, 如果該姓名有區別性的話, 應類推適用無權代理


可是我覺得這邊類推適用無權代理很奇怪,

假設甲冒充某畫家乙的名義向丙買畫, 丙係因為乙是名畫家才賣予他

甲並無為乙為法律行為之意思,

如果法律效果是類推無權代理的話, 不就變成如果乙承認, 契約就會轉移到乙丙之間了??

這樣不太合理吧?

感覺上應該是丙向甲主張詐欺以撤銷意思表示才對吧?

(當然能不能成立又是另一回事)

不曉得版上神人的高見如何? 感謝~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.3.253
※ 編輯: cck525          來自: 118.168.3.253        (10/22 21:35)
推 A771135198:第1題是在考表見代理，本人雖然"曾"對相對人說代理人是
→ A771135198:丙，但丙"已經對相對人拒絕本人當代理人"。
→ A771135198:相對人還傻傻老鼠老虎分不清楚，請問是否有表見代理?
→ A771135198:丙雖然沒有以本人的名義，但是相對人是不是會信賴他就
→ A771135198:是代理本人?
推 A771135198:仔細想應該是隱代的問題，原po把表代"代換"成隱代吧
應該不光是表代或隱代的問題, 因為丙本身並沒有為乙代理之意思...


我試著再解了一下, 請版上大大指教

1. 首先確認甲跟丙的契約是否成立

   (1)丙之行為效力是否歸於乙?→否定

       a.代理權之授與係單方行為, 不須丙表示同意即取得代理地位

       b.惟丙行為時無以乙之名義為之, 且並無為乙代理之意思,

         雖甲以為其為乙之代理人, 仍不構成隱名代理

       c.故丙之行為效力並不歸於乙

   (2)甲之意思表示有瑕疵?

       a.甲只欲與乙訂立契約→意思表示有瑕疵, 可撤銷

       b.甲覺得就算與丙訂契約也無差→甲丙契約成立

2.剩下就是甲撤銷後或不撤銷之後續處理問題

  如果甲丙契約成立, 乙得否向甲主張任何權利?→否, 因為債權平等

                    乙得否向丙主張侵權行為184一項後段?→(好像可以?)


這是我大略的解題, 請不吝指教 感謝~

※ 編輯: cck525          來自: 118.168.3.253        (10/23 00:11)
推 A771135198:那麼乙對甲的責任呢? 有沒有表代的適用?
→ A771135198:考題前面鋪了"乙告知甲法代是丙" 應該要引出167後段
→ A771135198:甲只會跟丙或乙成立契約，不會同時成立兩個
推 LuciferXI:關於第一題 可以討論一下「代理權授與之無因性」以及
推 LuciferXI:「表見代理」v.「無權代理」→有兩說
→ LuciferXI:一說認為相對人可擇一主張。一說認為主張表見代理，完全
→ LuciferXI:符合 被表見代理人及相對人 的目的。即本人履約，本係
→ LuciferXI:雙方所期待之結果。
推 wintour:甲與丙 丙就該畫之購買無代理權 因對代理權已拋棄
→ wintour:甲與丙無代理關係 乙與丙之債權契約為有效
→ wintour:雙方互負權利義務關係 處分行為亦因交付雙方取得所有權
→ wintour:惟乙誤認丙為有代理權人
→ wintour:其為民法第88條第二項之當事人資格之錯誤
→ wintour:乙於除斥期間期限內撤銷債權契約(民法第90條)
→ wintour:其撤銷是為自始無效(民法第114條第一項) 債權契約無效
→ wintour:處分行為獨立於原因之外之無因性  物權行為為有效
→ wintour:丙無法律上原因受有利益 致乙受有損害
→ wintour:乙得依民法第179條不當得利請求返還
→ wintour:提示僅供參考  題目為 87年台大法研組考題
推 LuciferXI:推