※ 引述《esfahan (歐啦啦)》之銘言：
: ※ 引述《condensed (沒有自己的時間)》之銘言：
: : 你認為沒有回答到他的問題，有沒有想過，
: : 恰巧可能只是因為你還沒有了解這個問題？
: : 我只能再重述那句話，與路徑無關。
: : 如果對這個地方還有疑問，那當你的普物念到重力位能的單元時，
: : 你就應該要有相同疑問了！
: 喔 所以你有疑問囉
看你戰意甚濃，我想這大概是我回你的最後一篇，
你要是還沒醒，就自己慢慢玩。
: : 今天妳把一個物體從靜止在Ａ處移到靜止在Ｂ處，
: : 外力必須做多少功？這會和路徑有關嗎？（如果沒有非保守力作功介入）
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 誰准許你這題做這個假設?
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
喔，需要做什麼假設，要你允許？
這種假設，常常在物理命題中出現，
我們誰都知道真實世界，很難避免熱損耗。
如果妳要考慮真實情況的所有細節，沒有一個物理命題可解。
你這明顯是在鑽牛角尖。
這類的問題，在高中物理比比皆是。
一些理想化的假設，是念過一些物理的人，都會有的共識。
如果你不具備的話，請你再花些時間去熟悉它和習慣。
這個想法也不是我說的，系上教授也說過類似的話。
: : 那過程中如何作功，又有什麼重要性？
: 你的例子的確是不重要
: : 去問外界如何對他作功，這本身就是個含糊的問題，
: : 因為我們並不需要遵循特定路徑。
: 我知道你一直在重複這個點
: 但我寧可聽到的是你有其他有創意的不同路徑的解釋
: 而不是一句不重要
: 念物理的難道不需要去解釋現象嗎
: 會算就很high?
請問我是你的私人家教嗎？
如果你要付我薪水，我很樂意，隨時等你來談。
今天原PO來問問題，我回文的目的就是幫助他解決問題。
如果你覺得沒有回答到你的問題，並不表示我只是在算，
而沒有做到解釋。
更可能是，你沒有理解別人如何解釋，仍緊抓自己原有信念不放。
: : 如果對這個部份還不清楚，真正要做的是翻開普物，去釐清基本概念。
: : 不先將更基本的概念釐清，
: : 急著探討這個例子裡引發的諸多問題，只會讓更多盲點涉入其中，而更加混亂而已。
: : 給魚吃，不如教他怎麼釣魚，不然這個討論串是永遠扯不完的，問題會層出不窮。
: 我以為大家是在討論怎麼釣魚
: 原來你的想法是教別人釣魚 失敬
我不知道你的解讀能力，會讓你造成這種理解。ＸＤ
今天原PO有疑問，那我想只要先指出他對基本概念不清楚的地方，
讓他可以先把比較基本的部份想清楚，在看看原有問題是否已解決，
才繼續進行下一個提問。
這就是讓他自己學會釣魚，獨立去補足自己缺乏的部份。
而不是繼續不斷地個別回答他建立在盲點之上的許多混淆不清的敘述。
: : 在更基本的概念沒有釐清楚以前，不必急著進行下一個發問。
: : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
: : 到系統外去了。
: : 如果不懂這句話的意思，先去想想看我們如何去減少一個物體的重力位能。
: 我好像就是這樣在解釋的
: 至於以下這段：
: =====================================================================
: : 我認為你這段論述本身不見得是錯的，但是你沒有考慮原先問題的合理情境。
: : 按你的觀點多半是覺得外界可以不必介入，讓電板去吸銅板即可。
: : 之後，理應多出的動能，自然會熱損耗掉。
: : 但是，你認為現實中，你真的去做這個實驗，可能嗎？
: : 如果不必用手或其他外力把銅板放進去，
: : 你卻看到銅板主動從遠處被吸過去的話，那才真的見鬼了。
: : 事實上，電板產生的電場，對遠處很微弱，
: 對遠處根本就沒有 現在是兩個平板好嗎
所謂的遠處，指的就是銅板原先的位置。
如果銅板原本就在兩電板之間，題目還需要用到插入這種語句？
抱歉，我認為我這段敘述，很容易理解，造句也很清楚。
你沒有能力理解，就不要抱怨是別人的問題。
: : 你不主動將銅板移進，根本不可能看到他主動被吸進去，那還談何作功阿？
: : 題意的意思，顯然就是必須考慮外力的介入。
: : 但是我們理想上做實驗時，可以盡量控制，讓外力幾乎等於所受電力。
: : 也就是一開始幾乎只施ㄧ點力，之後再慢慢的增加力道，
: 平板間電場是均強的耶 什麼慢慢增加力道啊
: 你以為在看點電荷嗎
: 是不是要回去翻翻書了??
靠近中心的地方電場較強，遠離時較弱，
為了避免產生動能與碰撞，我們自然要控制到過程是趨於準靜的。
也因此越接近，施加的外力需要有所調整，而與電力抵銷。
而我以為不需要重複在這裡詳述一次，有認真念過普物的網友，
也應該都看得懂。
你說的沒錯，是該建議你去翻書了。
: : 盡量和電力抵銷。
: : 這樣的過程裡，是可以忽略可能造成的熱損耗的。
: 什麼過程? 有在看題目嗎?
你在說啥？
: : 上面回過了，只有電場當外力，這是不合理的。
: : 想想看吧，如果只要有吸力能作功，東西就會跑進來，
: : 地球現在就毀滅了。
: : 哪怕只是小小的灰塵，宇宙中所有的灰塵都被地球吸進來，人類也別想活了。
: 現在是大家合力都往地球就對了?
你真的看不懂？
: : 重點是距離太遠，不足以讓他行進的速度，足以在有限時間內被吸進來。
: : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
: : 想太多。。。，你自己可以估算一下，
: : 要讓電場大到可以讓銅板自由釋放還被吸進去，
: : 你必須要儲存多少的電量才能辦到？
: : 何況，沒有外力介入，他會剛剛好讓最後的位置完全符合題目給的情況？
: 我提到的位置都是金屬內電荷移到金屬表面的這個"位置"
: 看清楚
人家說東，你扯西。ＸＤ
: : 先把上述問題釐清吧。
: =======================================================================
: 似乎是要回應 " 把銅板擺在遠處給他自己吸過去 " 之類的句子
: 不知道為什麼要回在我的文裡面耶?
: 我只有說電荷被電場吸而已啊
: 銅板在那邊乖乖的沒有動啊
: 被人放進去也是沒錯的啊
喔喔，被人家放進去，那把它放進去的那個力，不叫做外力喔？
還是說你要告訴我人施加的外力，也叫做電力？
一下子說銅板僅受電板提供的電力（自由釋放），
現在又說被人放進去沒有錯？
連自己的題意情境都混淆不清了嗎？
: : 這道問題，其實沒有比書的內文，多出更有趣的地方。
: : 只是換個方式出題而已，用到的梗完全一樣。
: : 除非你先前在學重力位能時，沒有想過這類問題。
: : 建議先別急著問太多，自己多花功夫，把細節想過。不要太快回文。
: : 先自己回答自己的問題，仔細看前面人家回文表達的，多參閱幾本書。
: 欸對
: 你表達的就是多參閱幾本書
因為你的問題太多，但是我確實回了一些物理分析的內容。
只是你視而不見。
: : 再不然當面和同學或教授討論吧！
: : 不然我們會在這個主題上，花費太多時間。這是我以往的經驗。
: 你好像很不喜歡思考
: 假如題目說 車子跑著跑著後來停下來了 why!?
: 你就說 喔 我知道 這是外力做負功 其他我不管 你也不用管
: 然後呢?
不喜歡思考？你所謂的喜歡思考就是指把問題丟出去，
然後思考的功夫都讓別人來嗎？
別人思考後，才會去回你的文。
我花了多少時間看內文，然後寫回覆，
你自己有花相應的付出嗎？連多翻幾本普物、找人當面討論，
去釐清一些細節，你都不肯？都做不到？然後自己沒看懂，
抱怨別人沒解釋？
我自己在請教別人問題時，如果是自己基本概念沒弄清楚，
起碼會先翻過三本書、找超過三位同學或教授討論過。
而不會急著辯駁或發問。
依我的經驗，確實有不少像你這樣的討論者，
急著進行許多沒有效率和交集的討論，不把釐清問題的責任放在自己身上，
只急於怪對方沒有給你講解清楚？？？
你要別人花多少時間來處理和解決你的問題？
還是說要別人幫你把一份仔仔細細的詳解寫好放在你面前？？
別人不是你的私人家教，
就算是系上教授，如果你用這種態度和方式，遲早他也會要你多回家去算幾遍。
我給你的建議，是一般人能給的最實際的建議。
也是我自己身體力行的。
你如果這點都做不到，可以別念了。
: 解釋實驗也用這種態度嗎?
: 不要說我態度惡劣
: 我之前討論誠意十足
如果你的誠意十足，就是指別人不能指陳你的盲點，
不能給你建議，這種誠意我還真是承受不起。多謝你的誠意啊！
你意見寫出來，就是要別人支持和認同的？
看看你自己面對不同說法時，罵人的德性。。。
我不是沒有在討論中接受過指正，這點和我交流過的網友很清楚。
ㄧ旦進入討論就是就事論事，我也不會因為你表示不同觀點，就去攻擊你。
要是有人在這裡花大筆時間義務性幫忙解決問題，我就萬分感激了。
反觀你的言論，你若是想繼續罵，可以繼續。
看起來在網路上跟人爭個輸贏這件事情對你挺重要的。
對我還有更重要的事情得做，恕不奉陪。
: 你呢
: 呵呵
: 賣書的喔?
連書都不會看的話，乾脆別念了。
看書，只是最基本的。叫你看書、多討論、多思考，
這樣的要求，並不過份
我想我上面好話都說盡，聽不聽就是你自己的事了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.16.185