→ joh:因為投票結果如此,我不能存私心去更改 09/29 22:24
→ joh:就像我在投票結果那邊也說了希望移轉二務給二手書板 09/29 22:25
→ joh:結果鮮少人投此票 09/29 22:25
→ joh:若還要持有"因為想幫助人,所以對投票結果很失望"的論點 09/29 22:27
→ joh:我想你去其他組用這種想法看一看,至少就我自己觀點而言 09/29 22:28
→ joh:我沒辦法接受這種立場不對就要交換條件這種想法 09/29 22:29
針對這邊我做些小回應…畢竟這個投票會被投出來也是因為我當初
張貼了一篇文章，兩位板主才去協商的。看到投票結果也是很無奈
和遺憾。我也不偏袒任何一方，以下是單就自己看法表態。
--
第一，對於Ｃ大貼文表示無奈我也是深深地感同身受，真的有時候
看到自己付出心力去整理和找人幫忙只為了讓轉學生得到一
個好的環境和討論空間卻乏人問津感到無奈。甚至是看到看
板板來就因為使用者年齡群已不再如以往，討論平台多半轉
移至臉書，許多看板的資料和功能逐漸喪失感到可惜。但對
於文中表示建議板友不分享是抱持著和板主一樣的想法，我
也不樂見因為一個書籍文的投票事件造成後繼考生的資源減
少。
第二，對於板主以及小組長的看板管理，其實很多時候板友並不是
要干預決策，而是想要給予更完善的建議。好比這次投票不
意外是因為我早在之前那邊請益的文章做過可能的分析。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1IBDNR7S (Transfer) [ptt.cc] [心情] 關於書籍文 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Transfer/M.1378670043.A.1DC.html │
│ 這一篇文章值 168 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
以批踢踢現行投票系統的弊端，再加上這次的投票資格限制
條件造成灌票的可能性其實很高。得票的來源也不慎理想，
這是我很納悶為什麼依然要舉行投票而不是採用其他方式的
地方。晃過一些看板也知道板規的制定很多時候其實是不需
要經由使用者同意，而由板主做主便可。縱然這種行為常常
會被說成「獨裁」「專制」，最後導致使用者提出罷免的可
能。但我想申訴的上級還是能夠判斷究竟板主是獨裁還是為
了看板好。小組長常常說批踢踢裡頭因為過度的言論自由而
使板主為難，但有時候卻又過度放縱這種自由…
第三，板主畢竟不是聖人，難免會有心情煩躁而語氣不佳或莽撞的
時候，不論是出了社會當主管還是仍在學的學生皆然。各退
一步可以不讓事情過於僵化，這也是前陣子我深有體會的。
今天站在使用者的立場我會認為Ｃ大可以有更好的方式，比
如先以站內信詢問板主相關事宜或隔些時日見現況未改變再
重啟提議。
--
畢竟這也不是第一次有爭議事件，我想還是讓板主好好思考一下究
竟是真如你說的批踢踢使用者都是食古不化？特立獨行之人嗎？還
是真的有其道理所在？管理和溝通上是否要再改進？
至少就我自己的觀點，在目前的幾次交涉中，其實可以有更好的結
果…有時候板友說的是良善的意見，只是當與你所想的違背時，你
也會認為是資深成員要影響你的走向，實際上真的如此嗎？還是真
的有避重就輕的行為呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.117.218
推 C2123355:推babi大呀! 跟我同期的轉胞 09/30 01:41
推 joh:你做的分析我們也看了,我們還是以投票為主 09/30 07:00
→ joh:會在觀察一段時間再次決定 板上的使用者若希望維持原樣 09/30 07:20
→ joh:板主就是依投票結果,你認為這投票有爭議 09/30 07:21
→ joh:我想你可以去法務站長那邊詢問一下商業定義吧 09/30 07:21
→ joh:之前就講得很明白了,站方不定義"商業行為"的地方 09/30 07:21
→ joh:我自然沒理由檔 09/30 07:22
我認為不太妥啊！但我認為還是要尊重投票結果，如果依然是如現
況這樣，還是一進轉學板就看到一排書籍文好像進到二手書板，我
自然會再請益和詢問群務。
今天不用扯到商業定義和法務，我只想針對你說過的轉學看板初衷
。你也說是上榜生來回饋幫助下屆準考生，主旨不知道是討論轉學
相關事務還是心得分享，但總不該是個買賣多於討論的板面吧？你
沒理由檔，但你有責任是維持板面整潔和管理看板秩序還有整理收
錄精華區。
推 Andrew801010:版主都不回ㄝ...你對這個版有什貢獻?除了m文、把心得 09/30 21:00
→ Andrew801010:得文只依年度來分，還自已為進了社會、當了主管就可 09/30 21:02
→ Andrew801010:以說三道四，說什別人不是不能被取代，至少C大以過 09/30 21:04
→ Andrew801010:來人的身分來幫助板上的人，而你有嗎? 09/30 21:05
→ Andrew801010:別人能不能被取代不是有你決定，而版主的職位卻是人 09/30 21:05
→ Andrew801010:人都能取代的，你搞清楚！ 09/30 21:05
ＱＱ
不要起爭議啦~~
→ joh:你要問我有甚麼貢獻 以前的貢獻就擺在那先你不願意去看 09/30 21:09
→ joh:若你還要持續用這種方式,那我也沒辦法了 09/30 21:09
→ joh:再回BaBi一點,之前gdw跟我討論的時候我本來是想說直接改掉 09/30 21:10
→ joh:但是他認為投票比較好 我也認為投票比較好 09/30 21:10
雖然我不是很想說…但這樣不是打自己臉嗎？說不要把自己想的太
重要，並不是每個人都無可取代。貢獻的確有呀！但今天的確是近
幾年的心得文沒有如以往那樣依校系分類，都是直接丟到一個年度
的資料夾。
至於投票，我上面說過了只是提出我個人看法，目前也尊重投票結
果，看後續如何再做進一步打算。只是你這邊依然只是敘述了決定
投票，沒有說明為什麼"認為投票比較好"。我的納悶依然會繼續納
悶下去Orz 不過不願意解釋也無妨，那是你們管理者做的決策。身
為使用者我也建議過也提問過了。
推 Andrew801010:重點是你當上版主的貢獻吧?自以為當上主管就很厲害? 09/30 21:10
→ joh:若你對於"商業行為"的定義,若你可以讓法務站長講出哪些是禁止 09/30 21:11
→ joh:我就會立刻擋住那些販賣文 09/30 21:12
→ joh:你可以自己找找我和gdw做了甚麼事情 言盡於此 09/30 21:13
推 Andrew801010:不好意思，我只針對你，gdw不會像你一樣老氣橫秋 09/30 21:16
推 Andrew801010:順帶說一下，你職位是個主管，還是會取代的。 09/30 21:22
→ nothing0910:我也覺得投票比較好,至少可以讓我們反映意見,而不是一 09/30 22:07
→ nothing0910:人決策,畢竟"對板好"的定義每個人都不同 09/30 22:08
→ nothing0910:這一連相關串討論反而比書籍文還要多了... 09/30 22:09
我是看不出相關討論串比書籍文多啦…就算你把前次投票的都算進去，
也沒有多到那樣查詢"書籍"關鍵字可以跑到一千多篇。而如果你說的反
映意見只是那得票數上呈現的數字我無話說，上面也說尊重投票結果再
觀察一陣子。但我也說了系統的投票方式會造成灌票的可能性很高，再
加上這是牽扯到利益（不用在這邊繼續跳針指法務沒有定義商業行為，
，批踢踢本身沒有營利性質，而書籍文實質上除非是撰寫使用心得，交
易本收就有利益往來。），加上投票的排他性低又不具名，不能保證參
與投票的都是真正在看板上的使用者，轉微板就有幾個ＩＤ是同一個Ｉ
Ｐ位置幫自己護航了。
→ Sumino:我也覺得投票結果要尊重一下 不過a了一下書籍文作者的ID 09/30 22:35
→ Sumino:你會發現 他在板上真的只有書籍文 就只是把這當作交易媒介 09/30 22:36
→ Sumino:是不是該對這點處理一下? 09/30 22:36
→ Sumino:這也符合joh所說這個板的立意 09/30 22:37
→ Sumino:平常什麼話都不講 只貼一排書籍文 有點可議 09/30 22:37
推 joh:你可以丟水球或寫信講 09/30 22:39
→ Sumino:算了 當我對牛彈琴 09/30 22:41
→ joh:有時候版主不是天天看板,你若認為有問題可以私信或水球 09/30 22:42
→ joh:我不是沒有溝通管道的人 就這樣 09/30 22:42
→ BaBi:只有有這類文章出現時才天天出現在看板啊～ 09/30 22:46
→ joh:若有其他版友認為有其他作法 可再討論 09/30 22:50
→ joh:但是重複的問題 我以在公告時說過 故不再回應 09/30 22:50
→ joh:若沒其他問題 我的回應到此為止 不再回應 09/30 22:51
→ BaBi:我打了一篇文, 又回復這篇文. 關於投票的爭議性你都沒有提出 09/30 22:53
→ BaBi:討論看法啊... 09/30 22:53
推 NCTUEE:一直跳針+打官腔 不當言論還是不道歉 何以服人呢? 09/30 22:57
→ nothing0910:我是指這兩三天的版面討論數量...原po的文章提到 09/30 22:58
→ BaBi:有啦.. 他上面有道歉啦, 只是在原文章那邊修文解釋了很多 09/30 22:58
→ nothing0910:不知道板眾們認為是否有需要重啟投票並新增選項的必要 09/30 22:58
→ nothing0910:結果投票了也增加投票選項了,現在又要回頭質疑作法 09/30 22:59
你看的只是我提出疑問，下面修文新增的請你也要看到好嗎…我質
疑但我也尊重投票啊。尊重投票結果一回事，質疑問什麼依然要用
投票表決又是另外一回事。
該篇文章後來是因為 lovekwen 大提出，我才有那些分析，也才質
疑投票的公信結果，拜託你看文章看一下先後順序好嗎？
→ nothing0910:這...真的很奇怪(無意冒犯) 09/30 22:59
→ nothing0910:就版主處理方式(不談他後來發言)我是支持的 09/30 23:00
→ nothing0910:我只想到2004年總統大選某組候選人在開票當晚的反應 09/30 23:08
推 Andrew801010:joh只知道要用"主管"服人~"不再回應"跳針跳爽爽 09/30 23:09
推 lovehan:其實N年前 這裡可精彩了 只是文章都不見了 (?) 09/30 23:11
推 Andrew801010:樓上是指王__的事情? 09/30 23:12
→ chunyulai:說真的不想奉獻就不要當板主啊 如果只是出來放火卻沒有 09/30 23:13
→ chunyulai:對實際上變質的事情處理 那誰當不都一樣 還替代性 09/30 23:15
推 Andrew801010:他就以為出社會就可以用替代性來表學生阿~哀... 09/30 23:17
→ harry7319:噓joh 10/01 22:33
推 NCTUEE:權力使人腐敗 這是真的 10/02 15:02
並不是我們想要刁難人，只是當口口聲聲說著沒有人不可以被取代
，板主要防範造神運動的使用者的同時。對於板友提出詢問你關於
精華區收錄心得文，為什麼自2010年後就統一以年份為資料夾收錄
而非如過往那般依科系條理分類時。回應的說法卻是要板友回去看
你以前的豐功偉績？使用者當然會質疑是在避重就輕、推託責任。
「沒有人是不可取代的。」
這是我從一位出社會當主管的前輩那邊聽來的，共勉之。
※ 編輯: BaBi 來自: 114.46.148.110 (10/02 20:54)
推 z9886607:好酸~ 10/02 22:58
推 Andrew801010:版主還不出來面對ㄝ...可以被替代的主管 ?__? 10/02 23:19
推 Andrew801010:我翻過你的文，joh，你可以說明一下你有什麼貢獻嗎? 10/03 00:03
推 Andrew801010:除了刪文.m文.水桶人.依年度分的精華區以外，你還有 10/03 00:14
→ Andrew801010:什麼貢獻嗎?非轉學生，又愛把社會層面東西拖近來學生 10/03 00:15
→ Andrew801010:的討論區域，舉的例子又不知道在類比什，講話又跳針 10/03 00:15
→ Andrew801010:"不會再回應"跟現在的"完全沒有聲音"和"完全沒有畫面 10/03 00:16
→ Andrew801010:"有差嗎? 還是需要幫你的語錄弄成跳針歌詞? 10/03 00:17
推 Andrew801010:絕對的權力使人絕對的腐化，主管..ㄏㄏ還是可以被取 10/03 00:20
→ Andrew801010:代 10/03 00:20
推 Andrew801010:出來面對啦 joh~~要"知所進退"~懂嗎? 10/03 00:22
推 lovekwen:XD 10/03 00:30
→ harry7319:抱歉 純噓joh 10/03 17:26
推 Andrew801010:joh都不講話了...哀...怎麼跟馬__一樣戀棧阿~ 10/03 22:08
推 lovekwen:結果版面還是一堆書籍文 亂七八糟 讓人都不想來了 10/04 02:11
→ chitaom:噓某“主管” 10/04 10:05
推 lovekwen:轉板真的被搞爛了 三個頁面下來書籍文占大多數 然後版主 10/04 17:42
→ lovekwen:神隱 到底在幹什麼阿.... 10/04 17:43
推 Andrew801010:他是"主管"!"很忙的"主管!!忙到要搞神引啦!! 10/04 20:05
→ Andrew801010:所以就說他不適任阿，現在的人怎麼都不知道要知所進 10/04 20:05
→ Andrew801010:退阿...戀權戀成這樣，唉... 10/04 20:06
推 Andrew801010:看來這版主~~ㄎㄎㄎㄎㄎ 10/05 16:24