本篇心得為築夢法律轉學考讀書會學員。
心得如下:

手機排版請見諒

雖然此時台大還沒放榜，但我還是想說既然政大也已經有個正取1，
那應該可以說一下心得。好吧 是我自己想說。因為太多心得了

那麼我的心得主要是分為科目的準備方法及這2年半的心路歷程

一 科目

1、國文：其實完全沒有特別準備
但是還是有些自己覺得不錯的建議，可以有空閒的時候，
看一些跟人生歷程或體悟有關的文學作品或電影，
然後寫一個大綱跟心得，以便考試直接引用一段 ，
畢竟天下文章一大抄。
文章題目也是，只要有一點點相關都可以說，比如我今年看了復刻版的霸王別姬，
就有一段在說對人生的意義有了體悟之後的選擇，
有人選擇離去，有人選擇繼續奮鬥，這就是一個好素材，
這時候就可以用在比如說今年，
北大的作文題目是開花的樹（未來的想像），
政大的作文題目是我的藝術體驗（電影或文學作品），
或者去年，旅遊的意義-壯遊（這時候都可以說人生是一場壯遊之類的）
重點就是素材的製造，
可以省很多腦力跟時間，
製造很大的篇幅。

2 英文：
這科就很抱歉了，因為我完全只有吃以前的高中7500單字而已
都裸考，這樣的話不會高分，但是應該也不會拖累
不過我很常看美劇練語感就是了。

3 民法：
用書：
王澤鑑民法總則
陳聰富民法總則
徐律師民法總則
顏律師民法總則
言律師與宗律師的民法總則體系與實例演習
苗星與民法有約解題趣
準備方法：
首先我想說專業科目，尤其法科，絕對絕對絕對不要一本書主義，
你可以先看一本書建立體系，但是後面一定要找不同見解（尤其大師）的書來看，
而且要針對某些特別有個性的學校，比如台政來做準備，
為什麼這樣說?比如像106年的民法第一題，就考民法第一條所稱的習慣的意義，
還指定要分析有力說（我懷疑是黃立），這時候如果你只看王澤鑑的民總，
就會第一次嚐到吃屎的滋味，因為只知道通說而已。
甚至 許多題目就算不指定學說，也可以秀嗅出某些學說的味道，
因為這樣才能完全打擊爭點。
所以不要一本書主義
我推薦台大的王澤鑑跟陳聰富教授的教科書，
前者是聖經而且常有書裡類似的題目，
後者則是有說明許多王老師沒有完全解決的問題，或者不完美的部分。
比如無權利能力社團的定義跟效果，
其實兩位老師有滿多不同的見解，可以研究一下。

那麼如果沒有辦法完全讀懂教科書
比如因為用語之類的（我個人是沒這個問題 但好像很多人說過為什麼都是國文我就是看
不懂這種話）我認為一定要看參考書，而且體系建構和重點整理絕對是最重要的

徐律師跟顏律師兩位的參考書
我非常推薦
徐律師的優點是非常完整，顏律師的優點是他台大教授（？
如果兩本書要分析，我會覺得徐律師偏向架構體系
顏律師就是最好的重點整理，而且可以用另一種說法讓你了解一些傳統不容易了解的問題
硬要選的話，我選顏律師，除了他是台大教授之外，
還有他對於爭點學說的整理跟解說，都是我看過最到位的，
而且非常清楚跟完整。

所以現在在讀完書
就是收集素材資料之後（我會用素材資料形容「書裡面的內容」是因為法律人最重要的還
是要培養出法律思維）
就是面臨實際作答了，我推薦不同時期的不同解題書，
解題書可以讓你知道面對題目要如何利用素材跟論述，
（說什麼 如何論述）
首先要了解正宗的三段論法，
就是最完整到位的解題方式，
再了解考試怎麼適用，

苗星的解題書
因為我個人覺得書中大部分就是幫你整理不同法條的大前提（法條要件跟學說）怎麼寫
怎麼在考試陳述，
這本書對我前期非常重要，
可以說是架構了我的答題方式，
但是考試是多變的，
在考北大受到了考驗，
107北大第二題，問各當事人的法律關係，
如果還是用「真」三段論法，
就會再次嚐到吃屎的滋味，
「考試有考試的方法」。

言律師和宗律師的民法總則體系與實例研習
除了我是序言裡面的廖學弟還有猜題很準之外，
這本書會讓你知道，考試的寫法是多變的，
一百種題目可能就有一百種寫法，不要強求三段論法，
（順道一提 三段論法不等於請求權基礎解法）
或請求權基礎寫法，
雖然有些老師很在乎請求權基礎解法，
但是爭點完整分析並且有寫完才是最重要的，
至於獨門暗器跟文章題，
如果在做完上述準備之後有閒暇時間，
就花時間賭出題老師是誰，
然後看他的近期文章吧，
有看有保佑啦。
尤其台政最喜歡出這種文章題，
如果你法律思維沒有完全培養起來，
沒有妥適的個人見解，
那麼你很需要文章的標準答案，
不然連要被自己接受都很難，
何況是那些老師。

再來是補習
為了保險，我覺得補習也很重要，
雖然我個人去年沒有補習也上東吳（政大差一點點 超級不甘心）
但是今年有去築夢法律讀書會，
主要是為了補憲法（大推），
所以民法的部分因為幾乎沒有素材上的缺漏，
可以說主要是去了解對手的實力還有建立信心的
而且轉學考最重要的是收集資訊，
其實就是一個資訊戰（考過今年的同學應該知道是什麼意思），
知道越多 方向越明確，
去跟外面的競爭對手接觸真的幫助很大，
一定可以聽到一些資訊，
幫助很大，
所以補習也很重要，
如果要做好萬全準備的話，

4 刑法：
用書：
林鈺雄新刑法總則
王皇玉刑法總則
李允呈的刑法總則解題書
（有看完的）
各種圖書館翻書：
陳子平
黃榮堅
甘添貴
還有網路笑話：
YC Cheng
準備方法：
刑法是最難說的科目，因為同學有好好研究過的話就知道，各個老師實在太有個性
根本就是學閥割據，有雅量接受別人想法的老師真的很少，說到這個
我要大推東吳的刑法老師林書楷，他說過：「我不會讓學生承擔學說不同就拿低分的風險
所以只要學說上有這個見解 都會給分」
於是，我稱他為「刑佛」，謝謝你 書楷老師以後稱為唯一通說

真的給我很多信心，
畢竟當你的強科是刑法，
結果在各個不同老師的期末拿高分後，
轉學考竟然吃屎的感覺真的會讓人崩潰，

那麼回歸正題
刑法跟民法的準備方法基本上一樣，
就是熟讀一本教科書建立體系之後，
去閱讀其他大師的書，
然後再利用參考書把重點整理讀全，
接下來再看解題書了解如何鋪陳下筆，
因此基本上相同。


但是就像上面說的，
有鑑於各個老師的見解真的差太多，
所以我認為重點是一定要針對學校整理資料，
比如：
北大針對鄭逸哲，
政大針對陳志輝，
那要怎麼知道誰出題呢？以下方法
（1）看本年度開刑法總則的老師有誰
（2）往年歷史
（3）該校刑法總則放在專長欄位的老師

這方法三個綜合評估之下
我今年都有猜中，
結果還是栽在鄭逸哲手上，
我中止犯手殘不小心寫到「得」減輕其刑，
應該是「應」，
結果被全部扣光了，根據我的觀察，
其實他也不是要求一句到位，
而是內容的方面要跟他的見解相同，
就是「正確的適用刑法」，
是位本土化論證的老師，
不過講到雅量就不好說，
（刑佛最高）
畢竟因為法律效果寫錯或者學說不同（鄭：錯誤適用構成要件！）就扣光光
實在讓人不敢恭維，讓我跟那些連中止犯要件都不知道的人一樣都是0分（平等何在）
這也解釋為什麼每年的平均分數都這麼低。

所以綜上所述
刑法真的不是有讀書就可以拿高分的科目
真的是看資訊收集的功夫了，「前提是你至少已經讀熟一本教科書 而有一個完整的體系跟架構」
所以我主要都在整理資料，了解每個見解，沒有去補習
那麼我還是說一下我對李允呈的解題書的心得
優點就是爭點幾乎齊全（但好像沒有間接正犯與被利用人錯誤的問題）
還有整理各家學說
然後最難得的是會列出從最完整到稍精簡版甚至最精簡版的擬答
對考試來說真的非常重要
而且他還是司法官訓練所的講師
我真心推薦

5 憲法：
還沒放榜
但大概講一下好了
抖用書：
吳信華憲法釋論
築夢讀書會講義
植憲憲法概念操作
姚明解題書
準備方法：
憲法的準備方法跟上面狹義法律的準備方法其實有些不同
其實我一開始是自己讀吳信華老師的憲法釋論
但後面發現對於一個新手來說
一直丟問題給我自己思考
好像不太適合吧
沒有建立素材要思考什麼
而且用德派的審查模式 也沒有深入說明
跟一般的憲法解題方式差別很大
當然他絕對是大師
但我還是果斷放生
（我資質愚笨）

所以考前3個月才開始找其他方法讀憲法
這時候補習班或讀書會真的非常重要
我的憲法主要是靠築夢讀書會課程建立架構之後
再自己看植憲並且將每個篇章跟專題重點整理
順道一提
越是不容易了解的科目
有時候最好的讀書方式就是強迫自己做每個篇章的重點整理
邊寫邊思考就會通達了
我對憲法是針對每個篇章都有重點整理
因為真的很難
但是民刑因為比較易懂
所以只有針對重要爭點
比如原則性或者文章專題或特別常考的爭點才有做成重點整理


「講白了就是擬答」

我想要特別強調重點整理既事前擬答的重要性
因為可以強迫你有每天的進度之外
還可以加深印象
自我檢討到底是不是真的懂了
想像自己是改題者
解釋給自己聽
進而讓你在考試的時候可以直接動筆
而且內容穩定不爆炸
真的非常重要

不過因為時間不多
所以我只有背每個基本權的內涵跟釋字還有相關爭點
沒有準備的很全面
權力分立部分就是職權爭點跟釋字背一背
也是一副要自爆的樣子

不過雖然準備不齊全
但是針對轉學考其實不一定會爆炸
因為台大憲法其實非常僥射性
基本上都考時事
所以覺得要準備時事的重點整理才是王道
照理說
如果整理完全
應該會至少中一題
比如今年同婚跟公投就是最好的例子

不過到底效果如何
要等放榜才知道
但至少就政大來說
做事前整理和擬答的準備方式是確實有用的

總之以上就是各個科目的準備方式

不過我想說明一下讀書態度的部分
有人說只要有讀過就好
不要一直鑽牛角尖
我認為這是錯的
因為看一下今年的政大題目
如果只是求讀過就好
沒有要求完全通透了解
那些題目不可能會寫
我能拿一些分數是因為我一直追求答案
甚至有時候一直追著老師
還被某個不了解情況的老師罵說法律鸚鵡（我只是想收集學說 做完全的整理 真難過）
我認為只有完全了解通透一個科目乃至於法理（可以應付疑難雜症）
才能說是完全準備好
以上是準備方式的部分







※ 編輯: chairmanchan (124.218.143.79 臺灣), 07/30/2019 00:32:35
※ chairmanchan:轉錄至看板 TransLaw                                07/30 00:34
推 sam11415    : 頭推 榜首果然厲害 今年也同有考政
→ sam11415    : 北 政大刑法先不說 政大民法我考了
→ sam11415    : 一個完全不明所以的低分QQ 然後北
→ sam11415    : 大刑法跟你一樣中止犯一時手殘 寫
→ sam11415    : 成得減 那時候看鄭逸哲臉書時心都
→ sam11415    : 要涼了QQ
推 ssss50609   : 老師臉書回文了～
→ tp943308    : 別鬧了 應跟得的法律效果就是差這
→ tp943308    : 麼多 你現在還好是遇到考試分數扣一
→ tp943308    : 扣而已 如果你自己是法官 是律師 法
→ tp943308    : 律效果差異這麼大 你的判決判錯當
→ tp943308    : 事人面對的是一輩子的承受
→ tp943308    : 你如果法條引錯也就算了 應跟得這
→ tp943308    : 種效果論的東西真的差很多
→ QWERT301    : 法條引錯更嚴重吧
→ QWERT301    : 而且鄭逸哲轉考給分極低是事實
→ QWERT301    : 不管有沒有上榜通常都給2,30分 是
→ QWERT301    : 覺得學生寫的都一無是處嗎？
→ QWERT301    : 不過原po怎麼知道他那題0分阿
推 dg54655465  : 你被Diss回來囉～  不過我知道的是
→ dg54655465  : 鄭老師很討厭客觀歸責理論
推 amdvega     : 鄭不是通通只給3、40分喔，我49
→ amdvega     : http://i.imgur.com/cJ5fr2E.jpg
推 amdvega     : 打錯，2、30
推 QWERT301    : 我知道阿 105年有一位上政大的大大
→ QWERT301    : 也考了50
推 QWERT301    : 但就我在ptt以及北大dcard看到的都
→ QWERT301    : 說自己考2,30 當然也有可能是樣本
→ QWERT301    : 偏差
推 QWERT301    : 不過以北大題目的難易度配上他所說
→ QWERT301    : 的國考標準 他的給分也有點太嚴苛吧
推 QWERT301    : 說錯 是103年 有大大考52
→ QWERT301    : 如果他說他習慣給低分就算了 他說他
→ QWERT301    : 都以國考標準在改 那我想應該很多人
→ QWERT301    : 很好奇 究竟是缺了什麼才會得到這
→ QWERT301    : 樣的分數吧
推 QWERT301    : 而且他fb說他都考通說見解
推 amdvega     : 國考一題拿一半的分數就賺 所以高分
→ amdvega     : 群集中在4、50很合理吧 尤其我們這
→ amdvega     : 些法律猿猴寫的東西毛病一堆 學校考
→ amdvega     : 試跟老師的仁慈讓很多人有了能拿7、
→ amdvega     : 80的錯覺 分數比預期低應該自己反省
→ amdvega     :  怎麼會是檢討改題老師呢？你覺得自
→ amdvega     : 己比那些沒準備的人高一等 但法律適
→ amdvega     : 用的角度應減寫成得減就是跟他們同
→ amdvega     : 個水準 一樣拿不到分
推 QWERT301    : 國考各科如果只拿一半分數 應該就在
→ QWERT301    : 及格門檻前後 運氣不好就下去了 你
→ QWERT301    : 可以去查歷年及格分數
→ QWERT301    : 我也沒有想檢討鄭的意思 只是各個
→ QWERT301    : 考轉考的能人異士 到北大考刑法 可
→ QWERT301    : 能都得到了較低的分數 而且北大的題
→ QWERT301    : 型我記得都偏基本題型
→ QWERT301    : 那當然不免好奇 是缺寫了什麼才會得
→ QWERT301    : 到這樣的分數 因為就算拿了一半分
→ QWERT301    : 數 在國考的角度也是普普通通
推 QWERT301    : 以往只要問要如何在北大刑法考到高
→ QWERT301    : 分 很多人會回說 要去看一句到位
→ QWERT301    :  跟鄭的學說見解
推 QWERT301    : 不過這次鄭直接說了阿 他都考通說
→ QWERT301    : 跟法律規定 顛覆了以往考北大學生
→ QWERT301    : 的認知
→ QWERT301    : 意思是從以前到現在來考北大的學生
→ QWERT301    : 學說都背不太熟 才只能拿到4、50
→ QWERT301    :  甚至2、30的分數嗎
推 QWERT301    : 不過或許也可能其實每年都有考6、70
→ QWERT301    : 的考生 只是他們比較低調而已
→ amdvega     : http://i.imgur.com/pYQXQKy.jpg
→ QWERT301    : 學說的用途是告訴你法條的操作方式
→ QWERT301    : 和判斷標準 應該沒人是使用學說來判
→ QWERT301    : 刑
(BaBi 刪除 RAGnBONE 的推文: 多重帳號鬧板，詳見 #1THkSmiH (Transfer))
(BaBi 刪除 RAGnBONE 的推文: 多重帳號鬧板，詳見 #1THkSmiH (Transfer))
(BaBi 刪除 RAGnBONE 的推文: 多重帳號鬧板，詳見 #1THkSmiH (Transfer))
(BaBi 刪除 RAGnBONE 的推文: 多重帳號鬧板，詳見 #1THkSmiH (Transfer))
(BaBi 刪除 RAGnBONE 的推文: 多重帳號鬧板，詳見 #1THkSmiH (Transfer))
(BaBi 刪除 RAGnBONE 的推文: 多重帳號鬧板，詳見 #1THkSmiH (Transfer))
→ ApAzusa126  : 應跟得寫錯被扣分還叫啊？
→ andy0324    : 朝聖噓個法條寫錯怒嗆老師