Re: [中英] 請教這段文字

[rroox (rroox)]

感謝t大拋出一顆很棒的寶石
我試著調換一下句子順序
看看邏輯會不會比較順:

以下是在下的水泥混合t大的水鑚:

If the entire publishing industry were a vast forest, then publishing a good
book would be adding a seedling to the immense green. While the action
requires support from a nurturing grove of diversity and
vivaciousness, our task is to seek budding talent ready to grow and blossom,
like a master jeweler seeking rough diamonds. We will invite more meritorious
authors and outstanding creative writers to join our team, and to make a
contribution to the publishing field. We believe that our publications will
deepen the influence of culture and broaden the reach of information and
thought.

還望更多高手不吝分享指正


※ 引述《tengharold (RoadMan_A)》之銘言：
: ※ 引述《rroox (rroox)》之銘言：
: : 朋友丟來的急件...
: : 文字如下:
: : 我們將邀約更多優質作者與傑出的創作寫作人才加入團隊，共同為博大廣袤、豐富多彩的
: : 出版深林而努力。我們是眼光精準的伯樂，正在尋找千里良駒；而好書的出版需要繁茂的
: : 林木來支持，我們的出版品也將讓文化延伸更加深遠，讓資訊與思想的傳遞更加遼闊。
: : 因為自己不是native speaker
: : 做中翻英很沒把握  (連英翻中都翻不好  怎麼中翻英)
: : 加上又沒啥天分
: : 但朋友的忙還是要幫  所以硬著頭皮上....
: : 大概翻了一下
: : We will invite more talented writers and outstanding literary workers to join
: : our team, and to make a contribution to the immense ocean of the publishing
: : career....下面就有點翻不下去0rz
: : 伯樂找千里馬  可以這樣翻嗎
: : we are insightful headhunters looking for buried talents. (胡亂譯)
: : 那個深林和林木真的不知道該怎麼譯才好...
: : 還請各位先進指示<(_ _)>
: 好久不見，丟塊磚頭出來
: We will invite more meritorious authors and outstanding creative writers to
: join our team and contribute towards a more vast, colorful, diverse and
: vivacious grove of published works. We seek budding talent ready to grow and
: blossom, like a master jeweler seeking rough diamonds, because a good
: publication requires support from a nurturing grove of diversity and
: vivaciousness. Our publications will deepen the influence of culture and
: broaden the reach of information and thought.
: 中文句的連接 [...伯樂...]；[而好書...] 令我大傷腦筋
: [出版深林] 以及 [林木] 的 metaphor 更是難搞，尤其是中間插一個 jeweler
: 但想不到跟樹林相關的英文伯樂
: 到最後丟出來的東西根本不像英文 (邏輯跟連貫性到哪去了 (．＿．?))

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.50.230
→ usread:career是個人事業/工作,不是出版"業'
→ usread:問原文:優質作者和傑出寫作人才是兩種不同的人嗎
推 enigma979:如果用would be，那前面的is是不是應該改成were呢?
→ enigma979:另外用would be [adding]的話，似乎改成[publishing] a
→ enigma979:good book比較一致?
→ enigma979:以上兩個都是「問句」 (強調) XD
→ rroox:多謝r大e大指正
※ 編輯: rroox           來自: 210.69.50.230        (02/11 16:40)
→ rroox:我改成field不知恰不恰當 另 原文這樣寫 其實是一樣的意思
→ rroox:(已在文中直接更動)
※ 編輯: rroox           來自: 210.69.50.230        (02/11 16:57)