Re: [英中] Simmel文章裡的一段話~

[chingfen (守望)]

※ 引述《mydepp (iris)》之銘言：
: 大家好
: 最近因為上社會學需要閱讀Simmel的文本
: 裡頭有一句怎麼翻都有點怪怪的
: 想請各位強者幫我看看
: 原文：

(主要句子)
Freedom is the expression
  S     V      SC
(介係詞片語1～修飾 SC)
without restrictions or residues and
(介係詞片語2～修飾 SC)
in all domains of existence,
               of this essence of man,
               of this central ego,
               of this unconditioned self
       (以上3個of沒有用連接詞連接，因此推測是同位語，代表同一件事)
              (關代～修飾self)
              (,)which alone reigns over man's existence.
=========================================================================
Freedom is the expression of this essence of man,
  S     V      SC
                          of this central ego,
                          of this unconditioned self
                                      which alone reigns over man's existence.
(介係詞片語)
without restrictions or residues and in all domains of existence,

(關代～修飾整句)
which alone reigns over man's existence.
(練一下拆解...XD)

問題：第二個of片語中另有兩of，當中有標點符號嗎？

(試一下，等強者指教...= =)

1. 自由是表達一種無拘無束，處於存在(existence)的所有領域中的概念／思想／觀念；
   其中存在係指人的本質、中心自我(central ego)、單單超越人類實體(existence)的
   本性自我。

2. 自由是表達一種概念：無拘無束，且在全部「實有(existence)」的領域中
   ；「實有」亦指人的本質、中心自我(central ego)、唯一超越人類存在的
   先天自我
。
(第二種拆解)
3. 自由是表達人的本質，無拘無束且在全部「實有」的領域中...
4. 自由是表達無拘無束且存在於「實有」之全部領域的人之本質、
   中心自我、唯一超越人類存在之本性自我。

修正
5.自由是表達無拘無束且存在於「實有」之全部領域的人之本質、
   中心自我、本性自我；這自由是唯一超越人類「實有」的。

ps 我先把主要句子和介系詞片語的內容兜在一起，
   至於其他同位語的部分，就另外補充說明，
   實際名詞的翻譯還未查證資料，建議可細查是否有慣用法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.209.252
→ chingfen:自由是要表達...
推 mydepp:的確有of，已補上:) 結構這塊我有拆出來，不過freedom那句
→ mydepp:到底要怎麼表達比較洽當呢ˊˋ
※ 編輯: chingfen        來自: 111.83.209.252       (04/25 00:16)
→ usread:要看懂這句,必須先看懂上句.不過先就這句的句構重組一下:
→ usread:F is the expression of this essence of man, of this c
推 usread:ego, of this u.s.(self和which之間有逗號). This expressi
→ chingfen:上句是什麼啊？
→ usread:on(=freedom) is w/o retrictions or residue, is in all
→ usread:domains of existence, and it alone reigns over man's e
※ 編輯: chingfen        來自: 111.83.209.252       (04/25 00:27)
→ usread:上句就是Simmel的上一句上一段...上面不懂下面自然不懂
→ usread:不過這個which到底是指freedom還是essence/c.e/u.s.,可以再
→ usread:討論--my 2nd thought now是又偏向後者了.
→ usread:這類問題超越英文/翻譯,沒有上下文非常危險.google books
→ usread:即有,建議從前一段Natural Man看起,就清楚多了
→ chingfen:正在看...不過貼不過來...(打字？唉！)
→ usread:其實本帖不是翻譯問題,甚至不是英文理解問題,而是觀念理解
→ usread:說句唐突的話,我想原貼可能並沒看懂前面
→ chingfen:謝謝usread大！
→ chingfen:丟書....(改天再看...= =)
推 l10nel:看來我沒看到chingfen此篇和諸位推文就逕行回應原po,歹勢XD
推 l10nel:理解時，亦曾想過which可能指涉文法結構樹裡的更上層的
→ l10nel:expression，甚至freedom，目前自己也不確定，如usread說，
→ l10nel:這最好從前文去推敲，其次，我要花點時間重溫這種「跳級
→ l10nel:先行詞」是否有先例存在（直覺上有），並看看文法書怎麼說
推 mydepp:感謝大家的用心回覆XD 那句前面是在講humanity 連結起來就
→ mydepp:變成→freedom毫無阻礙且保留地表達了humanity
→ mydepp:然後後面就都在說明自由的存在這樣! 以上是跟社會學老師討
→ mydepp:論的結果~~