推 weeee333:考慮到原文，這句還蠻耐人尋味的... 我的試譯： 06/01 22:03
→ weeee333:脫離過去教訓的束縛，是無法得到真正自由的。 06/01 22:04
略修：脫離過去教訓的束縛，便無法得到真正的自由。
再譯：忘記歷史，妄想自由。（這真的很 liberal 0_o）
→ weeee333:我比較無法理解的是他想代表的意思到底有多深？ 06/01 22:05
→ weeee333:如果他只是想說 歷史很重要，在做都市規劃時要考慮到以 06/01 22:05
→ weeee333:前的經驗 那又為何需要說 "no freedom at all"？ 06/01 22:06
→ weeee333:有這麼誇張嗎？我可以理解 freedom from history is not 06/01 22:06
→ weeee333:true freedom. 但 no freedom at all 也太極端了一點吧？ 06/01 22:07
因為他把都市規劃與國家的幸福連結在一起；另個原因當然是因為這是本書的最後一段。
XDD
→ weeee333:我猜想的意思有點像是 沒了前人的經驗，你會被迫去解決 06/01 22:08
→ weeee333:眼前的問題，所以在規劃上會比較短視一些。這或許就可以 06/01 22:08
→ weeee333:稱為「完全沒有自由」。就像沒玩過模擬城市的人，從來不 06/01 22:09
→ weeee333:會去想要怎麼把城市規劃成科學城，一開始工業需求高就狂 06/01 22:09
→ weeee333:拉四四方方的高密度工業區之類的。這是他的意思嗎？ 06/01 22:09
→ weeee333:光看下面節錄的原文，又覺得這樣的解讀比較像是我自己在 06/01 22:10
→ weeee333:腦補 XD 他其實完全沒有提到我說的那種感受。 06/01 22:10
這本書在講都市規劃的歷史演變，論述了將近兩百頁，最後發現最有效的規劃是最接近當
出使用的那些，而非日後出現的各種奇怪理論；雖然書中只花兩百頁，歷史中卻花了一百
多年，還糟蹋了許許多多的都會中心以及平常人（特別是窮人）的人生。所以說是想用高
亢的語氣結尾不是不可，但我總覺得作者的呼籲的確有達到那樣的昂揚。
不過這就扯遠了。針對你問的問題，我倒覺得，與其說目光短淺，不如說重蹈覆轍。前者
令人憤恨，後者令人慨嘆。
--
英語文工作室
http://www.wretch.cc/blog/jsengstudio/
個板
defenestrate
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.102.102
※ 編輯: spacedunce5 來自: 122.124.102.102 (06/01 23:11)
→ spacedunce5:還有：你也玩模擬城市!!!!（握 06/01 23:13
→ weeee333:我還蠻愛模擬城市的 XDD 尤其是第四代....... 06/02 21:52
→ weeee333:但說短視，我的意思比較像是 如果不劃分高汙染工業區， 06/02 21:52
→ weeee333:市府預算就要萬劫不復了... 我也是沒選擇的啊！ 06/02 21:54
→ weeee333:↑ no freedom. 不知道我這樣有沒有表達清楚 囧 06/02 21:54
→ spacedunce5:摁很能夠了解（並同情），但我覺得Witold非這意思 06/02 22:28
→ spacedunce5:所以我都玩三代有密碼的XDDDDD 06/02 22:28
推 weeee333:對啊我也覺得我腦補，所以讀這句的時候特別困惑 XDDDDD 06/02 22:48
→ weeee333:我都達到平衡之後把速度調最快，存十年錢再繼續發展 XDDD 06/02 22:49
推 SetsunaLeo:棄歷史過往於不顧，怎知自由為何物？ 06/04 22:20
→ SetsunaLeo:缺乏歷史背景的自由，根本沒有自由可言 06/04 22:20
→ spacedunce5:喜歡樓上第一句！ 06/05 00:57