Re: [英中] 哲學相關的一句話

[fw190a (las)]

貢獻一篇我的半kuso譯文

有意無意的漏翻某些枝節，但是這個實驗的目的是測試，能否親切簡單的翻譯哲學文章，
，達到易懂的目的，所以如果不與作者想法矛盾的小細節就稍微忽略了。

雖然我的結論似乎是，原(英)文很不友善，怎麼翻都很刺眼xd

當然如果真的有錯，或看不下去，請用力鞭

: The effect of an object upon the faculty of representation, so far as we are
: affected by the said object, is sensation. That sort of intuition which
: relates to an object by means of sensation is called an empirical intuition.
: The undetermined object of an empirical intuition is called phenomenon.
:
客體對於感官造成的影響，(ps:如果我們有受到該客體影響的話)，就是感覺。
透過感覺與客體關聯的直觀被稱為經驗性直觀。
經驗性直觀的未知的客體就稱為現象。
: That which in the phenomenon corresponds to the sensation, I term its
: matter;
: but that which effects that the content of the phenomenon can be arranged
: under certain relations, I call its form.
現象中對應於感覺的，我稱為質料，
(對了然後那個)讓現象的內容可以在某些特定關係中得到整理的，我叫它形式。
///這括號純粹為了報復它原本一直誤導我，讓我以為形式與質料都在現象中///

: But that in which our sensations are merely arranged, and by which they are
: susceptible of assuming a certain form, cannot be itself sensation.
但是那個只是整理感覺的東西，(ps:而且還可能會被定為某些形式喔!!)，
不可能是感覺自身。
: It is, then, the matter of all phenomena that is given to us a posteriori;
: the form must lie ready a priori for them in the mind,
所以說囉，我們收到的所有現象之質料都是後驗的，
而形式，一定是早就躺在心智裡為它們(質料們?)準備好了，也就是先驗的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.177
※ 編輯: fw190a          來自: 118.168.243.177      (06/11 06:21)
→ usread:整體來說,對甲語言而言,乙語言必定是不友善的,反之亦然
→ usread:有時原文本身的確有問題,但除非讀者/譯者本身有足夠程度,
→ usread:最好假定問題在自己而非原文,如此才有進步空間:知不足然後
→ usread:足.理解一定要在翻譯之前,基本句構或意思若未掌握,翻譯自然
→ usread:有問題."報復""誤導"可能是半開玩笑,若真這麼想可能無法擔
→ usread:任翻譯.關於這段文字,建議還是從文字面完全看懂原文開始,再
→ usread:探究哲學立論意義,然後才是翻譯,最後才是就中文面調整譯文
→ usread:若想一步到位,而且一開始就刪除自認的枝節,最後會想報復或
→ usread:會被誤導的就是譯文的讀者了(或許正如做為英譯讀者的我們吧
→ usread:) :-) 總之,這篇英譯還算清楚,句構也不複雜,只是意思要再想
→ usread:讀懂了、想清楚、再動筆、再調潤，步驟次序不要弄錯了
→ usread:的確多慮,但個人認為這種實驗似乎沒有太多意義,有助原文理
→ usread:解嗎(否)有助讀者理解嗎(否).不是針對您,但不時在版上見到
→ usread:譯友在未理解"全部"原文前,就急於譯出,這對翻譯和讀者都是
→ usread:有害無益的(言重冒犯請見諒).苦口婆心一再重覆,有嘮叨之虞,
→ usread:今後也不再覆述,免擾版上清聽 :-)
關於括號/報復部份那邊您多慮了，那部份當然只是一種額外的心情抒發，所謂的報復也
只是選用了比較偏俗的語法，雖然我是認為那段的確需要一點註明來分隔前後兩句避免
誤解，但我不敢肯定。

至於刪除枝節部份，我講主要是一些的，的東西之類的，在自主判斷後簡化刪去，
當然我也知道在求真的翻譯上這會是很嚴重的問題，所以這篇才先註明是實驗性質。

這篇的確有花些功夫前後琢磨修改，倒也不是一開始就刪掉自己看不順眼的。
雖然如此，還是蠻擔心有問題的。

總之還是非常感謝你苦口婆心的建議XD
你的論述自成一篇文章也是很有價值的。
※ 編輯: fw190a          來自: 118.168.243.177      (06/11 15:09)
→ lemondrink:這一篇譯文可以再精修但也不算有大錯, 個人認為唯一須
→ lemondrink:特別注意者是翻譯哲學文章勿任意刪除"枝節", 因為往往
→ lemondrink:讀者認為是"枝節"的概念反而有其理論上的重要性. 例如
→ lemondrink:"the faculty of representation" 尤其 "represent"
→ lemondrink:這個字在前後文一定會經常遇到, 因為這也是康德知識論
→ lemondrink:裡重要的概念, 刪節可能造成讀者前後文理解上的困難.
→ usread:倒數第二段末尾:cannot be itself sensation,不是cannot be
→ lemondrink:一點小建議囉 :)
→ usread:sensation itself. 最後一段是承接上段的隱問:if not, what
→ usread:what is it then? 而且 a posteriori在這裡是副詞,形容how
→ usread:the matter is given,而不是形容詞形容 matter
→ usread:整體的概念方向是無誤的,但就"翻譯"尤其是哲學翻譯,重點似
→ usread:乎誤置.不過康德我是不懂的.純就英文及語句邏輯而論
→ fw190a:瞭解了，感謝你們的指教。