=================《媒體評論 2》===========================
◎ 毒牡蠣事件！誰該負責？ 【文˙張祐慎】
又是一件媒體殘害社會大眾的事！日前有媒體報導「台灣
牡蠣致癌風險極高」，頓時使得牡蠣在台滯銷，也引發蚵農
的抗議。他們將矛頭指向發表研究論文的學者，認為學者應
該將報告交由政府相關單位處理，而不是公開讓他們生計陷
入困境。
從這幾天新聞中，也可看到政府部門長官紛紛現身解釋：
專家學者實驗所採樣的對象是野生牡蠣，並非販售市面的養
殖牡蠣，而且專家學者所採用的標準，乃是歐美所訂，並不
一定適合台灣人民的身體狀況，致癌機率應審慎評估；此外
，牡蠣含銅量超過標準，並不是不能吃，而必須視附近是否
有污染源，民眾不需過於恐慌等等，甚至還親身試吃牡蠣以
證明。而後報導說明專家學者研究此份報告，目的在於提醒
政府相關部門重視台灣沿岸地區環境污染問題，而且並對報
告做出解釋：如果一個正常成年人每天吃一百三十三克的牡
蠣，連續吃三十年，體內所累積的重金屬含量，才有可能致
癌。問題是前面假設性的數字指標，試問正常人會連續三十
年每天吃一百三十三克的牡蠣嗎？而這點結論一到記者手中
，便解讀為：台灣牡蠣致癌風險為美國標準的五百倍！多麼
驚人的數字啊！當然會引起蚵農群起反彈。
這整個事件，非常明顯的：最初獲得這項資料的媒體工作
人員，並沒有仔細瞭解論文的含意，為了搶得報導的先機，
不顧事件的正確性及客觀性，抓到一點小資訊，就敲鑼打鼓
似的大肆報導，民眾拒吃牡蠣、蚵農憤起抗議、政府官員出
面澄清、學者被攻擊的灰頭土臉，如果說社會會出現動亂，
我想大眾媒介應負一部份的責任！