=====================《專欄專評》==========================
＊作者：賀德芬（臺灣媒體觀察教育基金會董事長/臺大法律系教授）
＊主題：從新新聞案看新聞自由的今昔對比
新新聞與副總統的官司，峰迴路轉，讓所有百姓都驚駭莫名！
世紀交替，雖然日子是一樣的過，但總要由人賦予定義，
才能更豐富些。既是新世紀伊始，難免多所期許和祝福。
新新聞案，在進入司法程序後，以為大家都會遵守遊戲規則
，還給司法獨立審判的空間，也讓我們遠離無聊的八卦，還
給耳根片刻清靜。這才數起案情種種，還蠻欣慰的認為到底
民主時代來臨，處理方式大不相同。豈知，還來不及交稿，
竟見雙方卯足勁，文情並茂，更扯出竄改記錄的指控，企圖
訴諸輿論裁判。這種罪責，比諸說謊更要嚴重百倍，還陷司
法審判於毫無意義，模糊空間擴大，是非虛實難以釐清，對
社會的傷害更無法估計。
這案子的發展如何，且按下再談，不過，彼此間的攻防策
略，仍然可依我原意，因著改朝換代，大有比較的樂趣。
因為已有所聽聞，在新新聞以呂副總統為封面故事的715期
出刊的當天，我竟然焦慮得擔心雜誌會被查禁。大早，急著
看到報攤上陳列著呂副總統的大照片，這才鬆了一口氣。回
過神來，不禁莞爾，時空錯置，過去的陰影有時還是難免會
在內心深處混攪！到底是民主社會了，多麼慶幸呀！這在過
去，不管真假，竟然報導總統府的誹聞，還是副總統來傳播
，如此大逆，查禁，恐怕是最輕的處分，安上意圖叛亂、顛
覆國家、散佈謠言、擾亂社會等等罪名，也不為過。現在，
即使，果如新新聞所言，在出刊前，已承受了來自某媒體大
老的壓力，但，那畢竟是人情之常。台灣是個情重於理的社
會，一旦有事，最直接的反應總是希望有大老出面消災解厄
；大老，通常也是世故大於原則，樂於與人為善，否則也枉
稱之為大老。但這畢竟不是夾槍帶棒、逮捕判刑的公權力威
嚇，只要有膽識，終究可以挺得住。最終，不但總統不置一
詞、副總統沒有動用公權力，也沒公權力可動用，這種進步
，怎能不讓人欣慰的笑開來！
呂副總統的表現更現真性情，一如世俗百姓般平凡和正常。
震怒、駁斥，語氣強烈、兇悍，一心想證明自己的清白。繼
之，懷疑是否有人仿冒她的聲音（除了劉爾金，還能有誰？）
，再者，出於政治人物的本能，猜疑定是在野聯盟意圖妖魔
化她個人，以達奪權的目的。（百分百政治思考！）多麼的
人性化，我們該慶幸，國家領導人還沒有神化自己，這便是
民主！接下來的發展，亦非無邏輯可循，正應了權力使人腐
化的箴言。有義務效勞的國策顧問、資政組成龐大律師、顧
問團；尋求大老背書；利用三不五時上媒體的機會，展開攻
防策略；公私界限不明的使用國家資源，甚至，不惜犧牲人
權諮詢小組的公信力，召開記者會，夾帶個人官司議題，利
用人權小組為之背書等等作為，雖然算盡機關，也只是耍些
小手段，應該是在尚可容忍的特權範圍之中。至於，動員民
間團體（尤多選舉樁腳）登廣告支援，控訴遭政治迫害（統
治者遭非政治人迫害？），則不脫反對運動者慣用的手法。
有時換了座位會換腦袋，但深入精髓的行事風格和思考模式
，即使換了屁股，那僵化、有被迫害妄想症的腦袋，是未必
轉換得過來的。
至於新新聞的表現也堪為奇葩。接受調處，要有下台階；
明明自己就是新聞來源，卻以保護新聞來源為藉口，交不出
任何證據；當事人球員兼裁判，屢屢在深夜談話節目中當評
論員，談論自己的官司；反反覆覆的說詞更令人摸不著頭腦
，竟強辯以司法解決，是壓抑新聞自由；更離奇的是，當進
入司法階段時，竟能不須任何證據的說：證據被你污了。新
新聞已儼然是一媒體霸權，豈能以小蝦米自居？這是一場勢
均力敵的大戰，倒楣受害的只有我們平民百性，也許，司法
的威信，會再受一次踐踏。
時代流轉、政黨輪替，新聞自由的確有了不同的內涵。
不過，發展至今，或許，國家機器終究介入了媒體領域，還
是媒體用更大的謊言來掩飾其本不可被原諒的惡質？原來天
真的因新聞自由的進展而滋生的一絲絲喜悅，如果因真相未
能澄清，是非更為混濁，而將淪為更深沈的悲哀！