=======================《媒體觀察03》=================================
年齡差異非原罪，社會價值實為因！ 【文˙吳峻安】
回應「王舜偉《「2100全民開講」變為法院公堂!!》」一文中的幾個觀點
第三十一期《媒體觀察電子報》承接最近的老少配新聞，對於國內政論性
節目「2100全民開講」邀請小鄭、莉莉與親友至節目中大談情事事件撰文批評
，對於媒體於此處的居中角色未能拿捏妥當，亦有精闢見解與省思，但是評論
中對於二人角色的獨特性，以及李濤先生在節目中的言語失當，筆者仍有不同
意見，以供大眾探討。
首先，王舜偉所撰《「2100全民開講」變為法院公堂!!》一文指出（以下
簡稱「王文」），媒體以一種訓育方式，塑造出對老少配事件的社會指責與禁
令。但是筆者所看該節目之感想，究竟媒體是否擔任審判角色應為質疑之處。
由於「王文」中以節目中對小鄭、莉莉與親友座位安排宛如法院公堂之上的評
斷，直接指以依循古者刑罰方式來論處二人應受社會公審，在此，筆者以為作
者竟也落入一種對老少配賦予社會道德重重枷鎖的窠臼裡。
依循節目串場或人員位置安排的節目進行邏輯，其實並無任何與法院審判情
境安排的刻意之處，若相較於其他探討私人領域話題之類的節目，其實其節目設
計，亦未如視為一種社會審判，如此對老少配主角投以社會道德眼光，自是走入
對該事件一相情願式的論斷死胡同，想當然爾式的投射出自我意象，有失公允。
再者對於二人之間年齡上的差異，依循前述「王文」對老少配的「偏見」，
提出媒體物化女性角色，透過對女性外在的醜化反射出男性追求美女的深沉慾望
，此論又再度投射出自我對該事件的刻板印象了。中央大學卡維波教授曾於報刊
撰文指出，女性追求自我價值卻被標籤出男性社會物化女性的標的，事實上我們
制式化的要求女性應該服膺年齡衰老的命運，失去對自我意識展現的先機。「王
文」卻認為媒體塑造出年紀較大者就沒有交換價值，必須追求年輕貌美換得男性
重視，此言卻突顯出作者對女性角色認知上的錯誤。
誠然，女性意識覺醒在父系社會中，是不被承認且不合理的。例如先前某知
名美容塑身廣告，被傳播界批評對女性肉體的物化；與現在對女性追求戀愛自主
的完全否定，認為即便有權力尋者第二春，也都應該「合理」的去找年紀相仿的
男人，而「不應」找未成年男孩。
回歸本文主旨。老少配最大問題不在於媒體如何議題設定，不在媒體如何進
行媒體審判，亦不再於年齡上的差異。筆者認為，自小學習的社會價值教導我們
對愛情觀，應是如常理般的尋求年齡相仿、興趣相似、性格相同等價值標準。因
此相對而言「不合於」價值者，如老少配、同性戀，就成了眾矢之的批評對象了
，尤其當一個年紀達阿媽級女性與青壯小伙子的突出角色，就成了社會難以容忍
的事件了。
當然，2100節目仍有幾個應該省思的問題。但是更重要的，是該節目突顯出
我們對社會價值的忠心，抹煞了追求真愛機會的出現，未來的事我們無法預料，
也許隔天小鄭也就不會喜歡莉莉了，但是在我們未能知道明天將會發生什麼時間
此刻，就拿出無限上綱的社會價值來要求二人清楚分開，或有些對他們不公平之
處，何不讓他們自行發展，讓他們自己理出應選擇的道理，何況清官都難斷家務
事了，媒體與社會大眾又為何要來替他們解決呢？
「王文」指出了節目幾個問題焦點，卻不自知加入了許多社會道德與價值，
間接投射出對小鄭與莉莉的不可接受存在之態，反成為另一個節目的審判者，落
入個人價值的獨斷視野，或許是該篇評論中可受討論之處。
ꄠ <<作者目前就讀輔仁大學新聞傳播系四年級>>