作者jeanvanjohn (尚市長)
看板TypeMoon
標題[心得] 問題在於"取捨"(Zero末段劇情有)
時間Tue Apr 8 17:30:56 2008
我在想,切嗣的悲願之所以不能達成,原因為何?
讓世界的戰爭都能平息,讓所有人都能得到幸福,讓正義能夠廣為伸張,
這不是很不錯的理念嗎?
可是不只是切嗣,古往今來抱持這樣思想的革命家全都失敗了,那又是為什麼?
其實,根本的原因就在於"取捨"。
一切之惡提出的問題很有意思,三百人和兩百人的生命,你選哪一邊?
當然,一切之惡的問題是太過極端了,單純的量化也不是唯一的解答--
不過老爹倒是把"多數和少數"這問題看的很認真就是了--,
但不論如何,我們都要做出取捨。
一部份人的權益受保護,往往是與另一部份人的權益受損相關連的,
好比說,要保護本國勞工,那移民的權益可能就會受到損害,
那我們要怎樣去決定保護哪一方呢?
我們只能選擇去保護"比較弱勢的一方"(當然,這是現代人的想法,
古代人的想法可能是"淘汰弱勢的一方"也不一定),但在做出取捨的時候,
損害也已經造成了,不管這損害是大是小。
也就是說,我們其實是用很功利的態度去審視哪些人需要保護,
哪些人的利益受到損害是比較符合我們的價值觀的!
換言之,普世的價值--比如"正義"--落入實踐層面的時候,
不免會變成像切嗣老爹這樣的功利態度,從而陷入一種自我矛盾之中。
到底要犧牲誰? 誰來決定誰該被犧牲?
當我們認為理所當然的東西,實行起來卻不是那回事,那該如何是好?
人非聖人,有人的地方就有利益糾葛,
老爹的立意其實是好的,但是只要"人"存在的一天,這樣的悲願就難以達成,
因為我們人是無法不損害別人而活下去的生物...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
→ DeDanann:在下認為這些討論都不夠深入的探討所謂真正的法理學 04/08 17:48
→ DeDanann:雖然在下也不是很懂就是了 04/08 17:49
推 kkkk123123:法理那個正義是一回事 這邊講的應該比較偏向 04/08 21:06
→ kkkk123123:倫理學跟道德的 04/08 21:07
→ kkkk123123:不過其實仔細想想也沒錯就是.. 04/08 21:07
推 afunlife:路克為什麼不把筆記本丟給切嗣呢...... 04/08 23:48
推 flysonics:反對"人是無法不損害別人而活下去的生物"這個說法 04/09 00:13
→ flysonics:人類才是不分享合作就無法活下去的生物呢 04/09 00:14
→ flysonics:抱著"無法不損害別人而活下去"的想法 只會導致滅亡 04/09 00:14
→ flysonics:原PO的說法是倒因為果了 04/09 00:15
→ masktrue:路克把筆記本丟給切嗣的話 沒有人抓得到他了... 04/09 00:56
→ masktrue:可能還需要郵購 買新的補充頁 04/09 00:56
推 waree:切嗣拿到筆記本的話, 抑止力會先發動, 然後被英靈圍毆.. 04/09 08:43
→ masktrue:他會用固有時御制3倍速把所有MASTER的名字寫上去... 04/09 11:15
→ masktrue:而且以他的個性 應該會毫不猶豫的交易死神之眼= = 04/09 11:16