Re: [UEFA] 關於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!

[YNWA (You'll Never Walk Alone)]

這球邊裁並沒有判錯，這球並沒有越位。

FIFA 規則 -

http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1290867.html

越位成立的條件 -

1. 處於越位位置
2. 違例

要這兩個同時符合，才算是越位。
---

1. 先來看 "越位位置" 的討論，要分兩部分來看 -

A player is in an offside position if:
‧he is NEARER to his opponents' goal line than
  both the ball and the second-last opponent

(1) Fabregas 傳球的時候
    (球在最後一名防守者後方，沒問題，所以只需看攻擊方球員站位)

    a. Iniesta -> onside position ; Navas-> offside position!
    b. Fabregas 球是傳給 Iniesta。

    判決：onside -> 正確的。

(2) Iniesta 傳球的時候

    a. 此時只需看球的位置

    b. Navas 在球的平行線後方 -> onside position。

       影片：http://youtu.be/5mlXK640noU?t=15s


2. Navas 是否處於越位位置時，有違例？

   根據 FIFA 規則 第 10 頁

   http://tinyurl.com/268d32x

   Active play means:

   - interfering with play
   - interfering with an opponent
   - Gaining advantage

  確認當時，Navas 並沒有干擾防守者、也沒有因為球反彈而得利

  (干擾防守者的定義在第 17 頁、得利的定義在第 22 頁)

  所以就來看 Navas 是否有 interfering with play


  interfering with play means:

  playing or touching the ball passed or touched by a team-mate.


  Navas 並沒有去碰到或踢到 Fabregas 傳出來的球 -> 沒有違例。


  至於為什麼有時候，還沒碰到球，邊裁就可以吹越位？

  是因為這個...

  http://tinyurl.com/268d32x

  第 15 頁

  當如果沒有其他在 onside 位置的隊友，還有機會去追到球，

  確定只有 offside 的那位拿得到，裁判可以直接吹越位。



所以總結上列兩點結論 --->

 (1) Fabregas 傳球時  --> Navas 處於越位位置，但是沒有違例

     判決：onside。

 (2) Iniesta 傳球時 --> Navas 沒有處於越位位置。

     判決：onside。



以上...


※ 引述《Aurelio (奧雷里奧)》之銘言：
: 標題: Re: [UEFA] 關於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!
: 時間: Tue Jun 19 13:14:14 2012
:
: 如果Navas跟Iniesta距離夠遠
:
: 例如Iniesta在左邊邊線 Navas在右邊邊線
:
: 那這球顯然不會干擾到防守  不構成越位
:
: 又或是Fabregas傳球時  Navas立刻被定身 甚至轉身往回走
:
: 像這球的Henry http://www.youtube.com/watch?v=CTbCNT-DwEc
:
: 等到防守者回徹到自己身後再往前跑
:
: 如此就算Iniesta和Navas只相隔兩碼  也不構成越位
:
: 現在問題就是
:
: Navas跟Iniesta距離不近也不遠  而且Navas顯然也有往前跑(參與進攻意圖)
:
: 所以就算沒有持球意圖和干擾防守  我也覺得這球有越位
:
: 一點淺見
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.241.31.194
: 推 TheoEpstein:裁判說了算                                          06/19 13:22
: 推 nellala:裁判說了算+1  上帝之手也沒犯規！                        06/19 13:24

--
╭╮    ╭╮   █  　ＷＷ　  ＿ ▲ ＿ ╭－▅▅▅▅－╮ ▲︵▲  ＼＿＿／＼＿＿／
｜●    ●｜▋●▍ ＿▲▲＿ / ▼  ▼ \╰╮▍    ▋╭╯▲ ︵ ▲     Liverpool   
 ＼▎●▊／  ▎▊ ｜▎  ▊｜＼      ／  ╰▏    ▉╯   ((※))   Football  Club 
    ▏▉     ▍▋ ｜   █ ｜ )▲..▲(     ▃ ◆ ▃    ▼ ︶ ▼   Anfield Roadi
              Ｗ   ＼▎▊／   ▼..▼        ◤◥       ▼︶▼   ψKawasumiMai
   ◢  ◣   ◢█◣  ◢　◣    ▲　▲      ▂▂▂▂   ～You'll Never Walk Alone～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.145.137
※ 編輯: YNWA            來自: 140.112.145.137      (06/19 14:19)
推 Aurelio:你是對的
推 cdyaman:這球為啥可以爭那麼久?   想不出越位的理由
推 privateeyes:這球又不影響出線情勢   而且是極罕見的情形
→ privateeyes:我也不懂為何要爭那麼久
推 facebook13:其實有影響 西班牙從C2變C1 隔壁英格蘭變超不爽的 哈哈
推 lchin825:大概是影響C1C2吧 C2會提前碰德國
推 google1942:我是認為這球拿出來討論也OK阿 不少球友也對於越位規則
→ google1942:有些困惑地方 經過討論有了實例+FIFA文件對照說明 我覺
→ google1942:得不錯啊 雖說越位規則是月經文 但台灣是足球沙漠.....
推 Lijphart:看了這一串討論感想是,"不要再酸一日球迷問什麼是越位"了
→ google1942:level比較高的球迷 就多擔待囉 多解說也可吸引更多人看
→ google1942:足球 有比較多球迷 相對代表著收視人口 這樣電視台才有
→ google1942:意願購買轉播權  不然每隔幾年都要來一次SOP卡位 很累
推 needspace:推G大 每次到了搶SOP連結時間 都好慌張 QQ  我們需要更
→ needspace:多人來解說足球  更多人了解足球
推 leoturkey:推
推 kingblackman:專業給推!!
推 GTshiou:推一個
推 blackjack0s:給推 另外罕見當然要聊一下 不然PTT只剩酸人功能囉
→ oioio1221:那希望就停在這篇就好!解釋夠清楚了吧!?
推 cmj1201:清楚的正解
推 SDRatE:正解無誤  一堆球迷喊越位我也覺得莫名 @@... 重播了很多次
→ SDRatE:都覺得是超棒的穿透...
推 neoooo:有常在看球的就知道沒越位了
推 Duckula:看了一些其他地方的評論,我覺得最到位的是: FIFA規定的
→ Duckula:因越位位置獲利隻是指得到反彈球,但是用了 gain an
→ Duckula:advantage這個很寬泛的詞,所以容易引起誤會
推 Ymie06:法布傳的時候可判可不判 小白傳的時候就沒啥問題了
推 muta0714:小法傳小白應該沒越位，但是有時候裁判會看成越位，因為
推 mirrorlee:很詳細 但還是漏了一點 interfere with an opponent
→ muta0714:差距太近了，只能說這裁判眼力超準
→ muta0714:X但第二球絕對沒問題
→ muta0714:X如果裁判判決越位是第二球，會被幹樵到爆
→ mirrorlee:FIFA的文字定義是干擾對手playing or being able to pla
推 asuralee:這球看重播確定是沒有越位
→ mirrorlee:y 這裡的being able to play就涉及主觀的判斷 FIFA給的
→ mirrorlee:範例都是明顯干擾或明顯不干擾 至於像今天這球的距離 算
→ mirrorlee:不算 就是裁判的自由心證空間 畢竟像10年世界盃阿根廷
→ mirrorlee:那種情形 裁判都能自由心證為不干擾 FIFA事後也未改判
→ mirrorlee:可見模糊空間是很大的 今天這球要是裁判硬是判個干擾算
→ mirrorlee:越位 也有可能 不要再說看球多了這球沒什麼好爭議的
推 maikxz:一般來說干擾還是以擋住GK(這正常)視線當作依據
推 eva05:小的雖然不算一日球迷，但接觸足球也不算久，最近一年半才開
推 Zoidberg:這場雙方鐵壁了2/3的時間，之後以戲劇、話題性的方式結尾
→ eva05:始看英超，對很多細部規則也還不太懂QQ
推 vboyssean:感謝講解!!!這樣終於可以全面了解越位判罰了^^
推 blurry:   實際上，昨天那球要吹越位也是可以的，只要邊裁舉旗，
→ blurry:   管他規則怎麼寫他就是越位。
推 soinjohn:推～～專業！
推 ivan327:無誤 越位就是這麼一回事而已啊!
推 tsaiichien:推這篇～～看重播就知道沒越位了啊
推 duckchi:專業推~感謝原PO認真的講解!!
推 BreezeMaple:所以兩個都沒越位的話在前面互傳幾次都不算越位囉？
推 yangyx:還是要以球為越位線吧
推 kitsune14:看完這篇才終於看懂,沒有越位那這球真的進攻的很漂亮
推 Verola:前面影片很清楚 小白傳球 Navas在球後方
推 maikxz:都在都在 offside 的位置 你只能平行或往後傳 只要往前傳就
→ maikxz:是越位
推 Linus13:這篇看懂了！
推 dwvrc:推
推 google1942:@.@-/ 有個問題 當兩個球員一起反越位成功 往球門挺進
→ google1942:這此兩球員間傳球 甚至是""往前傳""是沒有問題的吧?!
→ google1942:根據FIFA文件所定義的 OFFSIDE POSITION 這時候這兩位
推 google1942:應該不是處於越位位置了吧
推 Bluetyreal:當然不行 你還是沒搞懂"越位位置"在哪裡....
推 yangyx:我上面不就說越位線變球了嗎= =
→ yangyx:http://tinyurl.com/87d2rz3 來 把越位位置這一節讀完~
推 google1942:@yangyx 我看完了 我的理解沒錯 我想應該是"往前傳"的
→ google1942:中文定義的理解有些出入 A員在前 B員在後 A把球往前傳
→ google1942:B員""後來居上"" 但B員始終在球後面 所以這樣的"往前
→ google1942:傳" B啟動去接球 也不會越位阿
推 yangyx:喔我理解錯誤了抱歉 不過我想通常不會有這麼大的空間這樣做
→ yangyx:要嘛被守門員封住 要嘛A乾脆就自己射門 不過應該沒有越位
→ yangyx:有時快速反擊的時候好像會看到這種狀況 有請高人指點了
推 google1942:@yang 沒錯 中場搶斷後 開始狂奔半場單刀時 就有這空間
→ google1942:傳球 此時AB兩員還是要看其與球的位子 如你說的球就是
→ google1942:那條越位線了