[轉錄]不要讓虐狗吃狗肉的阿伯逍遙法外!

[minibox (^^)]

※ [本文轉錄自 humanity 看板]

作者: minibox (^^) 看板: humanity
標題: [轉錄][轉錄] 要讓虐狗吃狗肉的阿伯逍遙法外
時間: Thu Aug 31 01:48:54 2006

※ [本文轉錄自 cat 看板]

作者: voluvo (虐貓犯去死啦) 看板: cat
標題: [轉錄] 請幫幫我們!!雖然跟貓咪無關 請大家看看
時間: Wed Aug 30 09:17:31 2006

※ [本文轉錄自 pet 看板]

作者: tin5022 (巫婆老師) 看板: pet
標題: [轉錄][轉錄][轉錄] 請幫幫我們!!莫讓吃狗肉阿伯逍遙 …
時間: Tue Aug 29 21:02:16 2006

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: Rangers101 (Rangers) 看板: Gossiping
標題: [轉錄][轉錄] 請幫幫我們!!莫讓吃狗肉阿伯逍遙法外!!
時間: Tue Aug 29 20:19:54 2006

※ [本文轉錄自 Chiayi 看板]

作者: Bourjois (Bourjois) 看板: Chiayi
標題: [轉錄]請幫幫我們!!莫讓吃狗肉阿伯逍遙法外!!
時間: Tue Aug 29 19:32:59 2006

 作者  smileluen (Sharon)                                   站內  C_BABEDOGS  
 標題  請幫幫我們!!莫讓吃狗肉阿伯逍遙法外!!!!!!                               
 時間  Tue Aug 29 18:40:10 2006                                               
──────────────────────【%評分】【e回文】【!動畫模式】─

各位關心動物的朋友們大家好：

　　我們是嘉義中正大學寶貝生命社的同學。多年來我們學校附近常常出沒一個開著紅色箱
型車、以兇狠手段抓狗的阿伯！許多同學親眼見到他以鐵鍊直接敲死狗兒拖上車、或是以鐵
絲勒死狗兒。他不僅出沒在中正大學附近，也會到嘉義大學附近捕捉流浪狗，更可惡的是，
每當有同學站出來制止他的惡行，他往往會拿棍子甚至亮刀作勢威脅！他也開車衝撞過同學
好幾次，今年四月已經有位同學被他故意撞傷。但由於他出沒的時間地點難以掌握，所以許
多人只知道有他這號人物，但對他的惡行惡狀卻束手無策。


　　8月28日中午約12點，我們其中一名社員溫同學在校外偶然發現他的蹤影，隨即打電話
聯絡其他社員協助，溫同學一路尾隨阿伯的車，且親眼目睹他正要對一隻黃狗下手！其後王
同學與謝同學趕到以後，阿伯似乎發現有人在跟蹤他，便把車停在一間民宅前走了進去。謝
同學馬上下車拿出相機拍車子裡的情形，發現車裡的籠子已經裝了兩隻狗！沒多久阿伯出來
了，走向車子拿了一根鐵棍與王同學對峙約幾十秒，後又上車，我們繼續跟他，他又下了車
，這次竟然直接拿刀子作勢威脅我們！整個過程阿伯口中喃喃自語，我們發現他的喉嚨似乎
啞掉了發不出聲音，
因此我們也不知道他到底說些什麼。



    後來，阿伯看我們似乎不怕，就上了車，雖然我們知道他已經不可能帶我們回去他的賊
窩，但我們還是不死心繼續跟車等待其他前來支援的朋友。跟到嘉106葉子寮附近一個涵洞
下，他忽然一個迴轉，直接開車衝向王同學與謝同學共乘的機車！當時真是驚險萬分，真的
差一點就被他的車撞到！還好當時溫同學在旁有將整個畫面錄影存證。阿伯發現溫同學拿著
相機，隨即又向溫的車撞去！還好並沒有真的撞到。接著，阿伯忽然加速往山路開去似乎想
逃跑，溫王謝三人一路尾隨，後來康同學與黃同學也前來協助，我們一路跟著他的車到了梅
山市區。

　　
　　到了梅山市區的一間小吃店前面，阿伯把車停下來走了進去，看樣子似乎是想找幫手，
康黃謝三人便往最近的梅山分駐所報案尋求協助。沒多久從小吃店走出一個微胖的中年男子
，對王溫兩人惡言相向差點大打出手，所幸兩位巡邏員警及時到達現場，暸解一下情形後便
將阿伯帶往派出所偵訊。


　　由於我們是第一次碰到這樣的狀況不知道該怎麼處理，便聯絡了幾個認識的動保人士詢
問，也打電話請嘉義縣防治所的相關人員過來處理。防治所的相關人員表示，由於我們沒有
直接拍攝到阿伯屠殺狗兒的畫面，車上載的兩隻狗也不能以動保法制裁他（即使車上有隻狗
兒半邊臉已經潰爛），只能讓他同意把狗兒交給我們處理。至於阿伯威脅到我們人身安全的
部份，我們把他開車衝撞的畫面交給警察，然後做了筆錄，也打算提出告訴。


    另外，阿伯犯罪的車子是一台紅色箱型車，車號KV-8023，很早以前我們就託認識的朋
友幫忙調查，本以為是贓車，後來警察查過後說只是註銷車，並沒有辦法扣留他的車，只是
吊銷牌照。他的車內瀰漫著噁心的腐臭味，用雞籠關著一隻黑白狗兒與一隻黑狗。其中黑狗
的半邊臉整個潰爛，不知道是被什麼重物撞擊的….後來我們已經將黑狗送醫治療。


　　我們現在疑惑的是，當初防治所的人員來，我們難道不能由警察陪同與防治所的人員去
阿伯的家查看嗎？或許他家還有好多隻無辜的狗兒被虐殺，或是等著被販賣到香肉店…..。
我們既然無法用動保法治他（即使動保法有罰跟沒罰一樣），還是要以妨礙自由的罪名告他
！！（警察說還不到殺人未遂…）


　　不過我們大家都還只是學生，而且聽說這種小案件通常要等個五、六年才會開庭，阿伯
偵訊完畢以後仍然逍遙法外，他還是可以繼續開他的破車，到處抓狗….。我們覺得非常氣
憤又覺得灰心，難道真的沒辦法定他的罪嗎？！


　　現在我們能做的，或許只是廣泛散佈這個消息給雲嘉地區的朋友瞭解，切勿讓身邊的愛
犬慘遭惡人捕殺（車上兩隻狗兒都有戴項圈！！！！）也希望能有媒體來大肆報導這件事，
藉以促進動保法的修改，以免類似的情況再度發生…….



以下為我們當時所拍攝的照片
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=BABEDOGS&book=23



--
●     ˙    ˙ ◢▇◣ ◢▇◣ ▇  ▇ █▇◣ █▇◣ █▇◣ ◢▇◣ █▇▉   ／
  ˙ ╲         █     █     █  █ █  ▉ █  ▉ █▆   █▆▉ ▉▉▉ ★
◢     ★˙     ◥█◤ ◥█◤ ◥█◤ ██◤ █◥▆ █▆◤ █  ▉ ▉▉▉˙  ◣
  ＣＤＢＢＳ  中正築夢園BBS站 歡迎蒞臨參觀 cd.twbbs.org  (140.123.20.230)    
 ＊Modified: smileluen   At: 2006/08/29 Tue 18:40:55 ★ From: 211.74.95.105    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.89.64
推 iuan:這種人以後會下地獄....
→ pakki:我看這種人下輩子變餿水！讓狗吃！凸
推 chunghsien:看到那黑狗 心好痛 唉 怎麼會有這種人.....
推 Kel:到我們實驗室 我拿福馬林根Xylene給你..鹽酸也有...
推 Nsy:會亞巴也不是也不是沒原因的..
推 echo111:轉給記者看看呀!!..這種人真惡質
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.213.206
推 kaod:減少流浪狗有什麼不好???
推 chrisredfiel:樓上的你就不要下輩子當狗
推 pinkEVA:一樓的.........
推 kaod:我最討厭愛狗人士了,愛流浪狗你就帶回家養啊!
→ kaod:會有流浪狗還不是養狗的人惹出來的。
推 Museru:我最討厭放大絕人士了
推 Umbra:幫忙請掃流浪狗有什麼不對?
→ Umbra:愛狗人士請把狗抓回去養  不然就殿殿
推 mornlunar:流浪狗還不是養狗的人惹出來的->中肯
噓 Umbra:還有這篇跟八掛版有什麼關係? 狗是公眾人物?
推 hillku:雖然殘忍了點 不過我覺得一樓有他的道理...
推 jqh:減少人類有什麼不好??? 讓地球喘口氣
推 jqh:流浪漢也照此辦理吧..
→ uka123ily:樓上一針見血.....
推 master32:台灣流浪狗的問題好像沒人可以解決
→ master32:到底有沒有好辦法啊!
→ lxxlxx:拿去炒一炒也很好阿
推 kaod:減少人類說,主要流行於20世紀前半,因為戰爭
→ kaod:對環境影響太大,已經被摒棄了。
→ kaod:至於消滅流浪狗,還看不出有什麼副作用。
推 master32:雖然殺狗不是好事,但j板友硬坳也不是好事
→ kaod:故要解決流浪狗問題,應該重建食物鍊。
推 nikitwins:愛狗人士連豬肉,雞肉,牛肉都不可以吃喔
→ nikitwins:狗狗要愛,其他動物也要愛啊
噓 hirorei:討厭台灣愛狗人士
→ lxxlxx:狗一次生那麼多胎,也不會滅種,為什麼不能吃
噓 fakemim:討厭台灣愛狗人士
→ jqh:我的看法和一樓相同才這麼說的 哈哈
噓 Umbra:討厭台灣愛狗人士
→ Umbra:愛狗人士連豬肉,雞肉,牛肉都不可以吃喔
噓 amosiv:無聊 這有什麼好轉的
→ mi2ery:等那一天出現什麼人畜共通的狗流感之類的
推 kediflower:愛狗是無所謂啦只是沒責任感就很要不得
→ mi2ery:愛狗人士會跳出來嗎?
→ kediflower:變成流浪狗又不是狗願意的
推 flashliqu:至少不要虐待狗吧
噓 Umbra:至少不要做出放生狗又說要愛狗的行為吧
→ Umbra:有辦法帶回家養  沒辦法就殿殿不要說話
推 flashliqu:位什麼沒有辦法就不能說話  那你有辦法?
推 ingguu:所以不能管高官貪污 也要殿殿囉
推 IAMMIN:我支持一樓 但不支持虐殺~
推 olp1208:看了心好痛啊 大家以後要養狗就養流浪狗吧
噓 lxxlxx:那個阿伯 有辦法
→ olp1208:不要去寵物店買啦
噓 Umbra:那個阿伯就是有辦法的人啊  我支持阿伯
推 iamdpp:真的想吃可以人到的殺牠吧 虐殺好像不太好
噓 XDGE:我也支持阿伯~你門只會靠盃~也不出錢養狗
推 a0ken:除了阿伯這樣的行為，還有更多更好的做法
--



     ~~**巫婆老師**~~

  http://www.wretch.cc/user/tin9868

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.140.34
推 Bourjois:謝謝幫轉的人 麻煩把標題刪改成一個轉錄 標題過長嚕
推 catg:那隻黑狗還能活下去嗎？好可憐喔
推 vulcanyouo:好可憐…看了好想哭~
推 lunalunaQ:看了心好痛.. 看了上面的噓文更沉重..
推 mimichung:台灣的教育實在太失敗，一堆歪裡都出來了
推 dan0206:雜碎...如果真的有大型推動動保法的集會遊行我絕對參加
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.231.14
推 Lovehiko:台灣教育真的失敗，上面噓的人真的有病
噓 icenuclear:吃狗還好吧???又不是虐狗
推 ser513:樓上的..正文第二行....
噓 icenuclear:我有看過貓捕食老鼠將頭咬碎
→ icenuclear:有些動物攻擊獵物是從咽喉攻擊的
→ icenuclear:有看過別人殺雞取雞血是怎麼取的嗎?
推 ser513:好好..所以天下沒有虐待動物這回事
→ ser513:跟貓科動物比，人算什麼
噓 icenuclear:蠻奇怪的結論XDDDDDDDDDDDDDd
→ ser513:因為你說動物攻擊也是這樣啊 XD
→ ser513:那要跟貓科比起來，我們哪有他們殘忍
→ ser513:那所有行為都不叫虐待動物了 -_-
噓 icenuclear:獵食跟虐待是不一樣的
→ icenuclear:還有你邏輯怪怪的 不知道你的"所有"是?
推 ser513:你說原文不叫虐待,又拿貓裂鼠來舉例
→ ser513:後面結論說貓叫獵食..
→ ser513:好吧如果你覺得用鐵鍊打死狗,鐵絲絞狗..
→ ser513:不算虐待的話,我沒話說
→ ser513:喔補充一下,我說所有,是因為貓很多時候..
→ ser513:他玩死動物跟本不是在獵食,他也是玩弄而已
→ ser513:所以才會說..若要跟貓比,沒什麼能算虐待了
→ ser513:像之前有名的方xx,他也是玩弄 -_-
推 misadventure:推一樓，但不支持"隨意"殺狗
→ misadventure:可惡的不是愛狗人士，而是那些任意棄
→ misadventure:養狗的養主。不過隨便抓狗的確不對..
→ misadventure:萬一是有人飼養的怎麼辦??
→ misadventure:不過減少流浪狗的最好方法並不是撲殺
→ misadventure:或著是做香肉，而是好好教育下一代呀
→ misadventure:現在一大堆死小孩看到人家養什麼就想
→ misadventure:要養，帶回家又不負責任，最後就拋棄
→ misadventure:狗狗...
噓 icenuclear:獵食是獵食 玩弄是玩弄
→ icenuclear:我並沒有說貓的所有行為是獵食
噓 icenuclear:硬要拿來比 那也沒什麼好說的
推 ser513:呃..所以是我理解錯誤？ @@
→ ser513:你前面舉例是要說,貓獵食的方式也是咬破頭
→ ser513:阿伯也是要獵食狗,所以打破狗的頭
推 ser513:因為看你前面幾行的感覺是
→ ser513:1.阿伯的行為不算虐狗
→ ser513:2.以貓殺鼠,人取雞血來比較
→ ser513:我回是因為也許文章太長你沒注意第二行
→ ser513:如果有看到,仍認為[又不是虐狗]
→ ser513:如版上最近事件..我也不想強暴別人的看法:p
→ ser513:就此打住吧.. :)
推 a712249:好可憐  ~"~
推 Lovehiko:有病，打動物就是不對，這有什麼好反駁的
推 voluvo:我只是轉貼而已 沒必要"噓"我文吧...
→ Lovehiko:動物間的行為是大自然的行為，人無法干涉
→ Lovehiko:就是說嘛，噓什麼，沒品
→ Lovehiko:吃與虐待是不一樣的，講了幾百遍就是有人
→ Lovehiko:耳朵包皮
噓 icenuclear:你可以贊同 我就不能反對 是誰沒品?
推 Lovehiko:你拿出你的道德來，這是贊同或反對的問題
→ Lovehiko:嗎？
→ Lovehiko:還是你覺得看流浪貓狗不爽踹、打牠是對的
→ Lovehiko:那你的道德就有必要要重新審視了
噓 icenuclear:我已經說過了 捕食是捕食 虐待是虐待
→ icenuclear:我沒說他們是一樣的
→ Lovehiko:那你把眼鏡擦乾淨，正文就有說看見阿伯打
→ Lovehiko:狗了，用鐵絲綁狗了
→ Lovehiko:這不叫虐待，這叫什麼？你是狗的話，你會
→ Lovehiko:高興人家用鐵絲綁你嗎？
→ icenuclear:我是把他理解成獵食的一種手段
→ icenuclear:我想應該不會有動物希望被獵食
→ icenuclear:你也不用問我喜不喜歡
→ Lovehiko:在我看來是虐待，抓狗可以用像捕狗大隊用
→ Lovehiko:繩子或者是誘捕籠，一定得用這麼殘的方法
→ Lovehiko:嗎？
→ icenuclear:你可以買到補狗大隊的籠子或繩子嗎
→ icenuclear:那個阿伯有這個錢嗎
→ Lovehiko:我不吃狗，我不是做這職業，我不需要買那
→ Lovehiko:種東西
→ icenuclear:這個要求有理嗎
→ Lovehiko:真是職業需要，我想他應該去買= =
→ icenuclear:你不需要不代表別人不需要阿
→ Lovehiko:看清楚文章，你覺得他這麼處理是正確的，
→ Lovehiko:還是你覺得流浪狗多死幾隻沒關係
→ icenuclear:他應該去跟他有能力去應該是不一樣的吧
→ icenuclear:我發覺你很喜歡亂臆測
→ Lovehiko:我發現你的道德觀有問題
→ icenuclear:他的捕獲的我覺得是不好的 但我不反對
→ icenuclear:吃狗這件事
→ Lovehiko:我對他的方式很厭惡而已，我也沒反對吃
→ Lovehiko:吃不吃是別人的自由
→ icenuclear:他的捕獲手段是不好的
→ icenuclear:而你喜歡做人身攻擊
→ icenuclear:做人身攻擊算你的自由嗎
推 Lovehiko:不要回也可是你的自由，我沒有指名道姓
噓 icenuclear:唉 碰到很遜又愛打嘴泡的人了
推 voluvo:樓上那個 不要再說了..到此為止..
推 BlackVenus:吃狗肉就是這樣吃 沒看過人家殺雞?!
推 Lovehiko:好吧，那可能是我的觀點有錯誤，要殺狗就
→ Lovehiko:是要先打斷牠的腿，打爛牠的臉，再用鐵絲
→ Lovehiko:勒昏牠，然後等牠不省人事，再一刀結束牠
→ Lovehiko:I大，我說的對不對？
→ Lovehiko:說的對，就推吧，不要噓原PO，他轉貼沒有
→ Lovehiko:錯
推 BlackVenus:請問樓上 文章裡哪裡說到這些?
→ BlackVenus:有沒有看過殺雞殺豬殺魚? 差不多都那樣
推 Agneta:講這麼多都是廢話 現在台灣就是不能吃狗肉뀠
→ Agneta:啦 有法律的啦 要吵吃狗肉先去修法
→ BlackVenus:那有法為甚麼不能抓??
推 Lovehiko:有啊，打爛臉和用鐵絲都有寫啊，你真的有
→ Lovehiko:看文嗎？
→ Lovehiko:有法啊，但是法律是保護有錢人和懂法律的
→ Lovehiko:如果動保法像外國一樣完善，就不會發生這
→ Lovehiko:些事還讓人覺得是對的
推 Agneta:事情搞大自然就會有人去抓去罰 這就是台灣
推 Lovehiko:嗯嗯，就像方XX一樣
噓 icenuclear:法律就不可以質疑嗎?搬出法律又怎麼樣
推 Lovehiko:推回來，對啊！搬出法律又怎樣，方向文還
→ Lovehiko:不是繼續逍遙法外，法律還真的沒什麼用
噓 icenuclear:搬出法律後你打嘴泡還是很遜
推 Lovehiko:打嘴泡打贏又不代表你的人生就很光采= =
推 Agneta:樓上的你的訴求到底在哪啊? 要質疑法律就去
→ Lovehiko:打贏了，對的事還是對的，錯的還是錯的
→ Agneta:找立委陳情去修法 但我想這不可能會改變啥
→ Agneta:在這邊打嘴泡有啥用 台灣還是有法律的!!!
噓 icenuclear:你搬出的法律並沒有加強你說他虐殺的
→ icenuclear:論點
推 Lovehiko:所以還在修啊，有朝一日一定可以加強的^^
→ icenuclear:我是說吃狗肉犯法這件事＝＝///
→ Lovehiko:人都該有惻隱之心不是嗎？
→ Lovehiko:吃狗肉犯不犯法我不知道啊，我是說虐殺
→ Lovehiko:你不是覺得虐殺狗，就像動物吃動物一樣？
推 Agneta:ice你第一次推文就錯了 台灣不能吃狗肉也不
噓 icenuclear:你是素食主義者嗎?
→ Agneta:能虐狗 這個是現在法律現狀 如果你要質疑吃
→ Lovehiko:為什麼要拿出素食來說？吃和虐殺是不一樣
→ Agneta:狗肉違法這件事 你應該去找立委 ......
→ Lovehiko:拿素食出來說是老梗了，植物不是也有生命
→ icenuclear:單純虐殺玩樂跟殺來吃不一樣
→ Agneta:不要扯上吃素 至少不吃素不違法
→ icenuclear:我是覺得這阿伯是殺狗來吃的
→ Lovehiko:可是他是用虐殺的方式在抓狗不是嗎？@@
→ icenuclear:或許手法近於虐殺
推 ser513:to ice..即使殺來吃也不能用虐待手段致死
→ ser513:先不說殺狗違法..即使家畜,也規定不能虐殺
→ icenuclear:但他不應該歸類在虐待動物
→ Agneta:誰管他殺狗 虐狗 吃狗 重點那都是違法的
→ Lovehiko:對啊，你都承認他手法近於虐殺了
→ Lovehiko:這樣還不算虐待動物啊...那如果方XX當初
→ Lovehiko:把貓給吃了，那是不是就不算虐待動物了呢
推 ser513:樓上的假設好抖..><
→ Lovehiko:對啊，只是分成一個吃、一個不吃而已啊？
→ ser513:動保法雖沒用,但還是有相關規定
→ ser513:犬貓是列在寵物
→ ser513:經濟動物or其他用途才可宰殺
→ ser513:且宰殺第一條就禁止在公眾場合
→ ser513:其他條則規定要機關核可
→ ser513:所以..如A版友說,if認為為何不可吃狗肉？
→ ser513:請找政府去修法
噓 icenuclear:方尚文是上網挑釁 我覺得算虐待
→ ser513:樓上..即使不上網，也是虐待喔 @@
→ ser513:不是關起門揍孩子就不算家暴滴 XD
→ icenuclear:我是指讓大家感覺到意圖虐待動物
→ icenuclear:阿伯把狗打昏或打死帶回家
推 Lovehiko:抖~不被人揭發或不自爆都不算虐待啊....
→ icenuclear:應該還不構成虐待吧
→ Lovehiko:是這樣分的嗎？〒▽〒
推 ser513:不構成虐待,但已經犯法
→ icenuclear:打死帶回家--->或許是獵食
→ ser513:虐不虐待很抽象,每人能忍受的程度不一
推 Agneta:殺人只要平和的殺+完美棄屍就不算殺人@@?
→ icenuclear:ser這樣說是贊成他沒有虐待?
→ ser513:動保法或野動法看一下..不管是不是獵食
→ ser513:宜我有一句推不見了 @@
→ ser513:拍謝..我下一句是說,我個人認為算虐待 -_-a
→ ser513:抱歉..剛發現直接enter會變成[N]所以沒推到
→ ser513:我這麼說是..免得又被說強暴思想 XD
→ ser513:所以才講到法律去 XD
→ ser513:不管阿伯殺狗打狗帶回家要幹嘛..通通觸法
噓 icenuclear:我有說不觸法嗎
→ icenuclear:我只是想表達認可吃狗這件事
→ ser513:我沒說「你說不觸法」啊
→ icenuclear:還有阿伯是否虐待動物可議
推 Agneta:請問你知道觸法以後的想法到底是怎樣啊o_o
→ ser513:可是你一直說阿伯「獵食」..獵食就可以殺..
推 Lovehiko:可是我覺得阿伯是虐殺動物。
→ Lovehiko:對啊，你一直說他不算虐待動物啊
→ icenuclear:那一直講不相干的法要幹麻
→ Lovehiko:可是我覺得他是虐待啊，這樣就有違法了
→ ser513:因為你第一句就說「吃狗還好吧」
→ Lovehiko:然後接著「又不是虐狗」，你有看完文章嗎
→ ser513:A版友也因此解釋「吃狗犯法」..
→ ser513:我只是補充
推 Agneta:什麼不相干的法="= 哪裡不相干?
推 Lovehiko:我不反對I大的「吃狗論」，但是我很反對
→ Lovehiko:阿伯抓狗的方式啊
推 ser513:我說虐待的想法很個人..是因為法律也
→ ser513:也只寫[虐待]兩字,並無敘述
→ ser513:但我相信阿伯的作法,送到法庭上去..
→ ser513:會構成虐待的事實
→ ser513:我想ice版友要是能讓法律通過殺狗
推 Lovehiko:嗯嗯..每個人的觀念不一樣吧..
→ ser513:+鐵鍊打狗,鐵絲繞頸等都不算虐待
→ ser513:那我們也不會解釋那麼多(不能吃狗+虐待行為
推 ser513:所以前面推,我是要指出我覺得有虐待的地方
→ ser513:後面推,是在講違法..
→ ser513:至於虐不虐待..就像宰我說守父母喪3月就夠
→ ser513:孔子也不能說什麼..我們又沒那麼偉大
→ ser513:還是訴諸沒用的動保法吧 orz
推 Lovehiko:推沒用的動保法= =
噓 icenuclear:我覺得是吃狗 那我可以噓了吧
推 ser513:i版友似乎認為只要為吃目的就可以降殺
→ ser513:but..1.法律規定狗不能吃
→ ser513:2.即使像家畜能吃,也規定不能那樣殺..完畢
噓 icenuclear:法律是可以質疑的 他並不是神聖不可侵
推 BlackVenus:不然你以為家畜是怎麼殺的~~
推 ser513:可以質疑啊,可是噓原po沒有用喔..
→ BlackVenus:活生生的東西割開喉管等他到處噴血
→ ser513:噓相關單位,促他們修法通過..
→ BlackVenus:時間趕的話還沒休克就丟進滾水燙
→ BlackVenus:難不成你以為是打麻醉針?
噓 icenuclear:噓是對這篇文章的贊成與否 不是嗎?
→ ser513:呃..我又沒說那樣殺家畜就非虐待？
→ icenuclear:我沒有針對原PO阿
推 Lovehiko:原PO滿倒楣的，轉文還被噓
→ ser513:一直提殺家畜的方式有意義嗎@@
→ ser513:何況那種殺的方式一樣違法ok..
→ BlackVenus:ㄟ 樓上的I版友跟L版友為什麼不丟水球?
→ BlackVenus:然後 家禽家畜真的是那樣殺
→ ser513:to i大,可是假設像前面噓到X,那是害到原po
→ ser513:他只是轉文 XD
噓 icenuclear:噓到X會怎麼樣?????????????
→ ser513:不過你有自由,我沒說你不能噓 -_-
推 ser513:to B版友,我知道有那樣殺,but違法且非全部
→ ser513:不然電宰豬肉是先割喉嚨再電宰？ XD
→ ser513:忽然想到以前美國雞場..把雞摔牆上
→ ser513:不知i與B版友認為那是否算虐待動物
→ ser513:（反正都要殺來吃了..)
→ BlackVenus:雞就是那樣殺 不信我可以帶你去看看
→ BlackVenus:anyway,我只是想表達 這種對話式的推文
→ ser513:我知道啊,你說的是傳統市場的雞
→ BlackVenus:可不可以請兩位丟水球討論?
→ ser513:我同意你說有家畜這樣殺,but不是全部
推 ser513:而且我個人認為殘忍..
→ ser513:我只是表達我的看法,大家不用討論了吧..
→ ser513:討論到最後只會變成互相要說服吧？
→ ser513:那何必浪費時間 :p
※ 編輯: voluvo          來自: 218.168.231.14       (08/30 19:48)
推 DontLove:噓的真的都是很白目  @@  論點都很弱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.130.134

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.130.134
推 s92233033:把那個老頭關起來...這種人應該被消滅的...
推 luckykudo:好可怕... 但是中正的流浪狗真的很多..
噓 Gasnalaga:不過是吃狗.有啥好大驚小怪的
推 sobering:樓上是在噓怎樣  就是有這種#$#5^人
推 bearc:昨天在新聞上有看到。真的覺得那個阿伯很可惡
→ bearc:這樣以後真的要養狗，我會想要領養流浪狗
推 pigmouth:那些沒愛心兼亂放炮的王八蛋通通去死好了!!!媽的王八蛋
推 coldtess:拜託 不要說什麼愛狗就把狗帶回家養什麼的 很多人都沒有
→ coldtess:看過默默付出的另外一群人 花了所有的時間金錢精力去收拾
→ coldtess:丟狗的人的爛攤子 奇怪 他們幹嘛付出自己的心血 狗也不
→ coldtess:他們丟的 講風涼話的人 沒有搞懂這件事情的本質 虐殺本身
→ coldtess:就是違法的 牛肉豬肉都是電宰
→ coldtess:與吃肉無關 還有 我吃素 我也無法忍受菜市場殺雞的方式
→ coldtess:不要再拿植物有生命來無限上綱 至少他們無法讓我們知道
→ coldtess:他的情感或是痛覺 動物的反應是很明顯的