Re: [心得] 胖好像也是種罪

[ntuwalker (PUMA真是奇妙的生物)]

※ 引述《noforget5566 (別忘記5566)》之銘言：
: :   尤其是真正有事業心的男人,
: :   你讓他們選背後上億身家的普妹跟出身貧困的正妹,
: :   前者入選的機率非常大
: 看到這裡，我想就沒有討論的必要了。

  用你的邏輯,如果一開始就設定其他條件假設一致,

  那我想就更沒有討論的必要了,

  越漂亮的越吃香,就跟越有錢,學歷越高,氣質越好,都是一個正面的特質,

  有講跟沒講,基本上是差不多的

  (偏偏你的原文並沒有做好'other things being equal'的這個假設,

   所以說你後面的推論就完全是零分,因為事實上的現象就是,長相不是唯一選擇)

  以下附上你原文中的說法:

  ------------------------

  如果妳想贏的是，男生愛慕的眼光，那我跟妳保證，不管妳其它地方再有實力，只要妳不

  漂亮，就只會輸的一蹋糊塗。


  男生就是這麼膚淺，世界就是這麼不公平，漂亮的人，稍微打扮一下就是贏家；不漂亮的

  人，再如何努力都是輸家。

  ------------------------


  還有,以貌取人,或以其他條件,是很正常的事,但主動批判,那就有損你的禮貌了

  原文中嗆人的球員的水準有多高,我想不用我多講


: 你說的很「正確」，但你的「正確」，實在沒有什麼意義。

  是有點畫蛇添足,但總是勝過一個不正確 不完整的推論,呵呵


: 對一般人來說，有意義的討論應該是討論常態，而不是去討論特例，更何況你討論的，還
: 是這麼極端的特例。
: 連阿美姊都能釣到小狼狗了，上億身家的普妹，可以打爆出身貧困的正妹，這種事情還需
: 要你來教嗎？
: 今天有女生說自己太胖被歧視，我跟她說：「男生很重外表，與其在其它看不到的地方努
: 力，不如先想辦法變正妹。」結果你硬要反駁說：「上億身家的普妹，可以打爆出身貧困
: 的正妹喔～妳看那個誰誰誰......」
: 不覺得這樣很無聊嗎？

  不用上億身家啊!

  這只是的誇飾一點的說法,男人也不全是笨蛋

  況且我只是隨便舉個variable,會影響擇偶條件的variable,那可多了


  劉若英有一首歌,'原來你也在這裡',裡面有一句歌詞:愛是天時地利的迷信

  我是覺得形容得很貼切啦!

  戀愛 擇偶,本來就是天時 地利 人和之後,對對方產生一種迷信般的感情,

  不見得完全由硬生生的金錢 學歷 外表掌控


  舉凡你的談吐氣質 兩人相遇的時間點 工作背景 家庭環境 家庭成員背景

  金錢觀 娛樂習慣 通話時間 居住距離 週遭親友觀點;

  甚至口音(個人就是死都不能接受台灣國語) 偏好髮型 政治意識

  流行文化觀(個人就很討厭哈日妹的風格,覺得很像國中生)...............


  影響你擇偶的variable,不勝枚舉

: :   就像很多女生找男友會想找帥 會說話,最好有錢一點的,
: :   但在找老公的時候,她們就會比較回覆現實,找個居家,體貼,真正愛她的
: 女生跟男生，對外貌的要求水準不太一樣吧？
: 你用女生來類比男生的外貿協會，實在是非常的不恰當。

  就算回到男生本身的要求,

  對外表的看法一樣有不小的差異


  表特版 八卦版多得是長相不錯的妹被噓的

  (這個現象不否認吧!)

  瑤瑤長得算可愛吧?

  黑澀會裡面的女生不會故意找普妹或胖妹吧?

  但他們有征服每個男生嗎?


  不但沒有,噓他們的人還大有人在呢!


  此外,face VS figure,也是個問題,

  有些人就是喜歡罩杯夠大的普妹,甚至微肉的小胖妹,

  也不喜歡只有B cup以下的正妹

  (尤其在洋人的觀點來看,這種趨勢更明顯)


  身高也是個問題,不過女性在身高上面臨的壓力的確是比男性小一點

  甚至,sex方面主動與否的表現,都會影響男性對女性的看法


: :   人在不同階段 不同背景下,思考 需求都不一樣,只能說正妹相較於普妹 胖妹,
: :   在長相上有優勢,有加分,但不代表雀屏中選
: 長相上的優勢，對男生來說有多重要，你應該明白吧？
: 所以在「非特例」的情況下，普妹醜妹很難會是正妹的對手。
: 但我實在不知道，為什麼你就是硬要討論特例，討論這種沒有實質意義的東西。

  這樣好了,你覺得什麼樣的狀態下算是特例?

: 好啦，搞了半天，你的重點就是「駁倒」嘛？
: 看了一下你之前的文章，我知道你的表現慾很強，很想讓人家覺得：「你又帥又優秀，很
: 有女人緣，而且思考很周全喔～」
: 但老是拿這種大家都知道，卻完全沾不上邊的「極端特例」，來駁倒通用於「一般」大眾
: 的論點，真的會顯得你的思考比較周全嗎？

  長相我都是留給別人評論的,你要覺得我長得在全部男生裡面排倒數1%,我也沒意見

  反正對我的現實生活沒啥影響

  但論述上,至少我會記得加上完整的假設:other things being equal,

  所以我不會在第一步就先出局


  而你的推論因為少了這一道假設,

  致使你後面出現與事實完全不符的觀察


  事實上,我是覺得你基本上講得有道理

  你如果仔細看,應該看得出來我也是支持以貌取人論,


  不過看起來你的心態還比我更現實,且太多說法偏離事實過多,

  變得太武斷,這種極端心態跟事實不符,這是我駁你的主因


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.165.99
※ 編輯: ntuwalker       來自: 76.171.165.99        (06/03 06:50)
→ sonic30:噓黑色會的通常都是把不到的
→ sonic30:這種極端心態跟事實不符
→ sonic30:這也是我駁你的主因
噓 sonic30:補個噓^.<
→ ntuwalker:那你得先提出證據證明他們有追過啊!
→ ntuwalker:至少就我們查證得到的事實,他們是反對的
→ ntuwalker:所以我提出的現象100%符合事實,但你提出
→ ntuwalker:質疑,則必須去驗證,當然也有可能是像你
→ ntuwalker:所說的
→ sonic30:我是再跟你講實際情況 不是在交專題報告
→ sonic30:還跟我要數據...
 唉唉.....

 你有沒有看懂我駁的論點?

 你駁任何論點之前,都要有證據,

 我在本文中要反駁的是,光是漂亮,不盡然能完全吸引人或讓人喜歡,

 然後引述八卦或表特版那些大力批判黑澀會或瑤瑤的,已經存在的現象 事實,

 來作為佐證

 無論他們反對的出發點是什麼,這些美女無法征服每個人,已經是不爭的事實


 而你在這邊要反駁是他們反對的心態,你的考量是有精細之處,

 但你直接推論出這種心態'通常是因為追不到',

 那麼你就必須要有你做過的統計或觀察到的現象來佐證

 就目前來說,你的推論證據是不足的 = =

※ 編輯: ntuwalker       來自: 76.171.165.99        (06/03 12:22)
推 diaze:推一下,這兩篇才像是在討論嘛~不像有人只會
→ diaze:亂放話還要硬凹.
推 miho771005:不像有人沒真相沒發文只會說別人硬凹~
→ diaze:沒發文沒真相又如何?這之間的關聯在哪?又在
→ diaze:隨便牽拖,跟之前一樣嘛.就像狗改不了吃屎.
推 miho771005:因為有人跟之前一樣愛打嘴砲嘛~真好玩
→ tznx:說實在的..不管怎樣..我還是想要一個黑妹妹
→ noforget5566:黑澀會被噓也能當例子？
→ noforget5566:批踢踢的酸民心態　就是口嫌體正直啊
→ noforget5566:或許她們在批踢踢被噓爆　但現實生活
→ noforget5566:呢？　還是一堆追求者吧？　
→ noforget5566:我大概知道你想表達什麼　但很可惜
→ noforget5566:你舉了個很不適當的例子
→ noforget5566:你說的當然都正確　但有幫助嗎？
→ noforget5566:不叫人家減肥變正　反而在那裡分析一
→ noforget5566:些枝微末節　舉一些極端特例　根本不
→ noforget5566:是想幫忙　只是想炫耀自己好厲害
→ noforget5566:看你這麼多回文　有不少都是炫耀文
→ noforget5566:難怪你也只能在醜版耀武揚威......
→ ntuwalker:科科....你的情緒性無邏輯推斷再加一樁,
→ ntuwalker:連我現實生活背景都搞不懂就下結論 XD
→ ntuwalker:現實生活中找到老公,甚至條件不錯的老公
→ ntuwalker:的醜女 胖妹也是一堆啊 XD
→ noforget5566:你自己看一下 你在醜版發文最多
→ noforget5566:我指的是你的發文　常常會充滿炫耀
→ noforget5566:和你的現實背景完全無關吧？
 是啊 所以你那句:'只能在醜版耀武揚威'就不合邏輯了啊!

 邏輯上,至少你得先了解我的背景


→ noforget5566:這麼急著強調自己的現實背景
→ noforget5566:果然是醜板炫耀王
 抱歉囉,是你自己要先亂嗆的,我只是點出你邏輯上的問題

→ noforget5566:還有受不受異性歡迎　跟婚姻幸不幸福
→ noforget5566:似乎也是兩回事　不能拿來反駁吧？
我們本篇哪裡討論到婚姻幸福與否的問題?

→ noforget5566:我可沒說過　受異性歡迎＝婚姻幸福喔
→ noforget5566:賈靜雯不就是個好例子嗎？
→ noforget5566:選擇比較多　不代表一定能選到比較好
→ noforget5566:連這點種邏輯也會搞不懂
→ noforget5566:你還是少說話　少炫耀吧　
→ noforget5566:況且發問文者是想贏得異性的歡迎
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 不要傻了,發文者重點是在抱怨那沒禮貌的球員

→ noforget5566:你一下有錢人好棒　一下胖妹嫁好老公
→ noforget5566:根本就是跳針了　不要我口氣不好
→ noforget5566:你發文就被影響好嗎　這樣有點可惜
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
??

→ atzkgb:樓上的爭議更大 百步笑五十步??
→ sonic30:5566中肯
→ sonic30:醜版炫燿王他當之無愧
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 科科....這位仁兄你是嫌自己邏輯被打爆得還不夠嘛?

※ 編輯: ntuwalker       來自: 76.171.165.99        (06/07 13:46)
→ noforget5566:現實生活中找到老公,甚至條件不錯的
→ noforget5566:的老公 的醜女 胖妹也是一堆啊 XD
→ noforget5566:這是你自己推文的內容 不是跳針去婚
→ noforget5566:姻幸福與否嗎? 剛說完就死不承認?
→ noforget5566:至於"難怪你也只能在醜版耀武揚威"
→ noforget5566:和你的現實條件 又有什麼關係呢?
→ noforget5566:看看你在PTT各版都有發文 但只有在醜
→ noforget5566:板這種低人氣的版 才敢發這麼多文
→ noforget5566:而且還有不少文 是自抬身價的炫耀文
→ noforget5566:你果然只能在醜板自我滿足而已嗎
噓 swgun:原來上億普妹和貧困正妹的類比是otherthings
→ swgun:being equal..為辯而辯
→ dkjolihi:醜板怎麼去????