※ 引述《lockup1217 (隱藏人物)》之銘言：
: ※ 引述《lockup1217 (隱藏人物)》之銘言：
: : 作者: kikinkids (Mineral Water) 看板: THU_Service
: : 標題: [判決] lockup1217 申訴 richland 案之裁判書
: : 時間: Sat Jun 26 17:28:11 2010
: : 主文:
: : 申訴駁回
: : 說明:
: : 1. 該申訴為要求版主對於"靠"字是否為髒話之定義有疑慮，由於現代文化有許多字義已
: : 不如往前般能夠定義解釋，就如"幹"字在教育部所公佈之字典內亦無作不雅之解釋，
: : 因此無法去定義是否有無不雅，但是依照常規來講，"靠"字的確可作為語助詞所使用
: : ，但詳見原文後，單頁中僅附上單字，因此容易誤導觀看者之解釋為髒話而非申訴者
: : 所表達語助詞之義。
:
: 我認為，應就文章之整體內容，再判斷其單字字義
: 而非單單只看單頁之單字，就貿然判斷其意義。
: 若只看單頁單字，而非看整體之內容，
: 恐有斷章取義之嫌。
: : 2. 水桶之處分為版主觀看後判決為有不雅之意思，申訴者不應以是否有版友反應為不雅
: : 之意見有無而質疑版主之處分是否過重。
: 我並非依板眾之反應而提起申訴，乃因此字有所爭議。
: 誠如小組長判決書之第一點「由於現代文化有許多字義，已不如往前般能夠定義解釋」
: 板主難以判斷其「定義」，故於回覆申訴之信件中提議「是否可以一併請示小組長。」
: : 3. 綜合上面所述，本案應予駁回。若申訴人對判決不服，請逕自至Uni-LawServ上訴，本
: : 案在此宣告結案。
: 以下就文章代碼(AID): #1C91c6PF (THU_Talk)而論
: 誠如小組長判決書第一段提及
: 「『靠』字的確可作為語助詞所使用」
: 就發文者之意，整體文章之內容，毫無惡意
: 板眾亦無任何反彈聲浪，顯然並無感受到任何「惡意」
: 此文章之「靠」字，乃代表驚嘆之「發語詞、語助詞」
: 再就小組長判決書中「單頁單字」之部分，提出辯駁
: 「哇靠！MTV」：http://www.youtube.com/watch?v=z_1CYEBMDcg#t=0m57s
: 本影片中0分57秒時喊出「哇靠！」，停頓一小段時間後才說出「MTV」
: 表達對於「MTV」之驚嘆。
: 文章代碼(AID): #1C91c6PF (THU_Talk)
: 「哇靠！」等同於第一頁的「靠」字
: 影片中的停頓與訝異語氣，相當於給「靠」完整的一頁
: 最後的「MTV」同於文章中的「完了」
: 國家通訊傳播委員會（NCC）乃政府組織中的一環，並與教育息息相關
: MTV電視台，所撥出的「哇靠！MTV」已撥出數年之久，從未被警告或勒令停播
: 乃因「哇靠！」後面還接著「MTV」，大眾皆判斷此處的「哇靠！」並非髒字，
: 而是表達驚嘆之語助詞。
: 若照小組長「單頁單字」的判斷法
: 那豈不是將「哇靠！MTV」中的「MTV」強行去除?
: 這就扭曲整體意義，有斷章取義之嫌了。
本案判決:維持原判
判決理由:
1.同東海大學組長判決文第二項,本案處分並無是否過重之疑慮。
2.不論整篇文章或單頁單字而言,該字即為不雅文字,即使通篇文章並無惡意。
並不是大眾習慣使用,就可以將該"單字"解釋為非不雅文字
3.發語詞如此之多,為何您非得選擇有爭議的字眼去踩線呢?
--
大專院校群組長 dreamwave
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.192.30