Re: [申訴] 中山版版主s86100不當水桶並限制言論自由

[s86100 (綠)]

組長來信要求我針對第三點作解釋

節錄原文推文 我在文章討論失控的地方會上色


推 heero780310:看完這篇怎麼同是中山的學生一點客觀的歷史判斷力都沒  01/23 16:19
→ heero780310:今天每個歷史人物都有他的貢獻跟錯誤,銅像擺著就擺著   01/23 16:20
→ heero780310:大家都沒資格去過度的評論有爭議的人物                01/23 16:21
→ heero780310:每個時空背景有不同的處理方式,對於後代可能無法了解   01/23 16:21
→ heero780310:但是不代表他們就是壞人就是罪人                      01/23 16:23
→ heero780310:要比殺人 日本人殺我們殺更多 怎麼大家還在用日貨?     01/23 16:23
→ heero780310:這樣完全不客觀不理性 都甚麼時代了 還在吵這些過去    01/23 16:24
→ heero780310:今天請針對銅像被破壞這件事,而不是破壞誰的銅像       01/23 16:25
→ heero780310:讓我們有一個乾淨單純的校園討論空間                  01/23 16:32
→ kweichia:實在很想噓樓上，但又不想噓到原po XD                    01/23 19:14
→ kweichia:試問您歷史如何客觀？                                   01/23 19:15
推 gn01737500:樓上好辯喔 哈哈哈 很好笑                             01/23 20:01
→ kweichia:哀呀呀，我說錯了O_Q 我是說，歷史評價怎麼可能客觀呢？   01/23 20:51
→ heero780310:你邏輯有點怪?我說我們都不適合這樣去評論             01/23 21:25
→ heero780310:請問樓上 我有說我是客觀的嗎?                        01/23 21:25
→ heero780310:再者 您又如何? 不如直接站內信我 我們可以討論        01/23 21:26
→ heero780310:在網路上說只會越說越不清 直接站內信約我吧           01/23 21:27
→ heero780310:我修改一句 我並非非常客觀 所以我不會過度去評論歷史  01/23 21:28
→ heero780310:甚至歡迎您錄影 乾脆我們來個辯論                     01/23 21:32
→ heero780310:然後傳上網 大家來評論 如果您那麼有想法              01/23 21:32
→ heero780310:請不要浪費您的"才華"                                01/23 21:32
→ zxxbbsex:難道殺人錯了嗎?                                        01/23 22:00
→ kweichia:he，因為您說客觀的歷史判斷力，我才覺得奇怪啊(甜笑      01/23 23:11
→ kweichia:謝謝您讓我的大年初一如此開心XDDDD                      01/23 23:11
→ heero780310:新年麻 開心就好                                     01/23 23:16
推 poeticize:真不知道樓上是真的假客觀還是假的。舉例真是邏輯不通啊  01/23 23:40
→ poeticize:先說自己並非非常客觀，卻又說自己不會過度評論歷史？！  01/23 23:41
→ heero780310:我的意思是大家都有自己對歷史的想法                  01/23 23:44
→ heero780310:但這不過是件銅像被破壞的事件,卻引來一堆歷史政治文   01/23 23:45
→ heero780310:我根本沒提到蔣先生或是任何人物的字眼                01/23 23:45
→ heero780310:所以我並沒有評論歷史,也不需要提出客觀不客觀的看法   01/23 23:47
→ heero780310:簡而言之,我只是討厭破壞銅像的人,跟銅像是誰無關      01/23 23:48
→ heero780310:只是看到很多人都把焦點放在銅像是誰 有點看不下去     01/23 23:49
→ heero780310:而且我也說了 網路就是會引來一堆誤會                 01/23 23:50
→ heero780310:如果我有表達不好的言詞也請多多指正 站內信也可       01/23 23:50
→ heero780310:銅像擺著有個好處就是經過的時候,可以好好想想         01/23 23:55
→ heero780310:現在的生活是祖先們打拼下來的不管是哪個族群          01/23 23:56
→ heero780310:所以更加把握當下,而不是一直去挖傷疤                 01/23 23:56
→ kweichia:您的腦補功力也真太厲害，如果真是如此幹嘛不擺個上       01/23 23:57
→ kweichia:各族原住民的銅像阿？最好蔣介石的銅像有如此之效，       01/23 23:57
→ kweichia:您的論點簡直狗屁不通。                                 01/23 23:58
→ heero780310:連狗屁不通這字眼都出來,我想您的風度怎麼了?          01/23 23:59
→ heero780310:擺誰的銅像都不重要,自己的心態不改過來甚麼都沒效     01/24 00:00
→ kweichia:我確定我可沒有過度評論您的意見:)                       01/24 00:00
→ heero780310:那請你解釋狗屁不通用在我的論點上是甚麼意思?         01/24 00:01
→ heero780310:也許我用太多贅字,但我想還不到狗屁不通的形容         01/24 00:02
推 poeticize:我猜應該是舉例邏輯不通，論點跳痛，真的是假客觀等等。  01/24 00:03
→ heero780310:我倒是覺得您比較會腦補 可以厲害到幫我外加           01/24 00:03
→ heero780310:我沒提到的論點跟字眼                                01/24 00:03
→ heero780310:請問我不客觀在哪句  請提出來指正我                  01/24 00:04
推 kweichia:您有提到什麼論點嘛!!!!!!!!!!!(花容失色                 01/24 00:05
→ heero780310:那你憑什麼說我狗屁不通?                             01/24 00:06
→ heero780310: kweichia:您的論點簡直狗屁不通。                    01/24 00:07
推 kweichia:就是沒有論點才說您狗屁不通:)                           01/24 00:08
→ heero780310:試問您對論點的定義 我以為是我提出的想法跟意見       01/24 00:09
→ heero780310:既然是不存在的東西 為什麼要用"我的"來形容           01/24 00:10
推 poeticize:要問論點和個人想法的差異，恐怕得先去問一下指導教授？  01/24 00:12
→ heero780310:樓上這樣算跳TONE嗎?還能扯到我教授                   01/24 00:13
推 kweichia:可以估狗                                               01/24 00:14
→ poeticize:或許這樣對討論比較有系統性幫助，也不會淪於邏輯不通。  01/24 00:14
→ heero780310:或著我邀請兩位開個聊天室請教一下?                   01/24 00:14
→ poeticize:當然不一定要問指導教授，也可以google。問教授更有效率  01/24 00:15
→ heero780310:因為我不太會用PTT的系統,所以還勞請兩位邀我          01/24 00:16
→ heero780310:我看兩位很懂 我直接問兩位就好                       01/24 00:17
→ heero780310:一個能夠說我狗屁不通一個找不出不客觀言論            01/24 00:18
→ heero780310:我非常迫切的想要跟兩位學習您的高超邏輯              01/24 00:18
→ kweichia:但我有點懶得跟你說話了，很累。可以估狗的東西何必       01/24 00:19
→ kweichia:麻煩他人，晚安了:)                                     01/24 00:19
→ heero780310:我以為樓上已經超脫世俗,GG就留給小弟我找點小資料用   01/24 00:19
→ heero780310:這麼快就放棄您的高超邏輯 小弟真是不幸 那請問POE?    01/24 00:21
→ heero780310:還是您還在努力找我的不客觀的言論,真是勞煩您了       01/24 00:21
→ kweichia:我想他也是累了，大年初一的，何必浪費時間？:)           01/24 00:23
→ heero780310:吃飽飯有人討戰 我就只好陪君子 可是好像不是君子      01/24 00:23
推 poeticize:是不是君子，各有定見，不過戰力強弱或許也是考量之一。  01/24 00:25
→ heero780310:我也很期待兩位有甚麼新潮的想法提出來讓我見識見識    01/24 00:25
→ heero780310:抱歉小弟戰力很弱 一次對兩位高手                     01/24 00:26
推 asdfe88466:吵成這樣你們不累我都累了                             01/24 00:27
→ semmy:擺這個http://tinyurl.com/2evnsw 體面又有歷史記憶          01/24 00:53
→ semmy:heero兄口味重還可以把握_______，然後就.....               01/24 00:54
→ heero780310:這就留給樓上吧 我不需要                             01/24 02:29
推 juangpeiyi:日本人殺我們更多人?                                  01/24 11:06
→ kweichia:哈哈哈哈樓上揪出了一個bug了:)                          01/24 11:42
→ semmy:擺正妹不要擺梅毒老人蔣開穴就高潮，這種口味沒見過。        01/24 11:43
→ heero780310:好有梗喔 這就是你們的風度?                          01/24 11:51
→ heero780310:我以為我以前讀日本在台灣的暴行 課本是寫錯的?        01/24 11:51
→ heero780310:沒差阿 反正你們就是想讓破壞銅像的人合理化           01/24 11:53
推 kweichia:欸(嘆氣).........                                      01/24 11:53
→ kweichia:不要以為看了課本就是全世界。而且你又再跳針了，         01/24 11:55
→ kweichia:累不累阿？                                             01/24 11:55
→ kweichia:讀一點課本以外的東西，很困難嗎？                       01/24 11:55
推 poeticize:原來歷史課本上寫的文字，就是台灣歷史......（筆記）    01/24 12:22
推 poeticize:為什麼連研究生也會去脈絡地思考歷史課本的社會位置呢？  01/24 12:27
推 gregyu02:規矩是人訂的 所以其實說起來 所有事情也沒有所謂的"對"   01/24 12:49
推 poeticize:規矩是人訂的？那麼，規矩究竟是誰訂的？誰有權力訂？    01/24 13:43
→ poeticize:沒有所謂的對？但明明有一群人說破壞"公物"是不對的啊！  01/24 13:45
→ poeticize:若硬要把實然與應然兩者混在一起談，只會讓焦點更模糊。  01/24 13:46
推 poeticize:銅像為什麼算公物？公共性何在？到現在也沒人提出論述啊  01/24 13:49
→ poeticize:這篇文章論點很清楚，就那麼一個：公共性。如果真的要談  01/24 13:51
→ poeticize:建議諸位持破壞公物立場者，先闡明銅像的公共性為何吧！  01/24 13:53
推 poeticize:另外也建議原波，對文章作者做諸多臆測，不如你提出自己  01/24 14:02
→ poeticize:的論點。如果你持破壞公物立場，請解釋銅像公共性何在？  01/24 14:03
推 poeticize:以及銅像為什麼算是公物？如果講不清楚，很難有說服力啊  01/24 14:05
→ heero780310:那這樣好了 不如你們直接說是你們破壞的               01/24 17:24
→ heero780310:然後再跟社會跟學校解釋說你們沒有錯                  01/24 17:24
→ heero780310:有種的話 就把自己的話大聲講給大家聽                 01/24 17:25
→ heero780310:我願意對我說的話負責 也願意面對 歡迎你們出來面對    01/24 17:25
→ heero780310:不要只會用鍵盤談一堆沒用的話 隨時站內信我           01/24 17:26
→ heero780310:我奉陪 我不覺得我說的話有錯                         01/24 17:26
→ heero780310:而且我發現某位一再幫我貼標籤,我沒有支持任何銅像     01/24 17:30
→ heero780310:一定要放在哪理 可以用很多方式撤走 不需要到破壞      01/24 17:30
→ heero780310:再者我說了覺得我哪個論點有錯直接跟我討教            01/24 17:31
→ heero780310:這樣回文我很難表達全部的意思                        01/24 17:32
→ heero780310:我很想跟這位kwe見個面 讓我見識他讀了多少課外書?     01/24 17:33
推 poeticize:這種發言是研究生程度？？？？？？？？？？？？？？？？  01/24 17:38
→ heero780310:我程度不好 但很歡迎來討教                           01/24 17:38
→ poeticize:你要是戰力十足，無論在哪裡都會言之有物，這很困難嗎？  01/24 17:38
→ heero780310:poe也挺強的 我希望你能上上電視把你的闊論發表一下    01/24 17:39
→ heero780310:我只不過不習慣PTT的發文模式 所以我說直接就跟我辯論  01/24 17:40
→ heero780310:這樣我會比較好解釋我的想法                          01/24 17:40
推 juangpeiyi:我有看賽德克巴來._.                                  01/24 17:40
→ heero780310:poe 提出了一堆問題 自己卻沒有很好的解釋 您的程度?   01/24 17:41
→ heero780310:我可以解釋我的每句話 我也可以面對大家的與論         01/24 17:42
→ heero780310:您呢?  您不斷提出了一堆一般人不會去刻意探討的東西   01/24 17:43
→ heero780310:不過就一個物品被破壞 這物品屬於學校跟國家的         01/24 17:43
→ heero780310:您可以提到很多玄學般的文字來考倒大家                01/24 17:44
→ heero780310:這樣一個簡單的問題 一個簡單的不良示範               01/24 17:44
→ heero780310:需要回答您的那些問題嗎?                             01/24 17:45
→ heero780310:您沒去當國策顧問真是太可惜了 是吧?                  01/24 17:45
→ heero780310:拜託KE PO 兩位高手不要在深藏不露了                  01/24 17:46
→ heero780310:讓小弟我見識一下自己道德有多麼的不足?               01/24 17:47
→ heero780310:讓小弟我見識小弟的程度有多麼不足 你們有多麼充足     01/24 17:48
推 poeticize:我真的要暈死。大過年的，有誰願意出手解救，翻譯一下。  01/24 17:49
→ heero780310:直接面對面我解釋給你們聽 還是你們程度不足?          01/24 17:49
→ heero780310:還是你們沒有膽量面對自己的言論?                     01/24 17:51
推 poeticize:heero780310，我要坦承是我程度不足。但如果你願意解釋   01/24 17:51
→ poeticize:銅像的公共性究竟是什麼？我想我會很樂於向你學習。      01/24 17:52
→ heero780310:我解釋了 這就是學校物品被破壞 這行為是錯誤的示範    01/24 17:52
→ heero780310:我為什麼解釋這公共性 學校物品被破壞 需要甚麼性?     01/24 17:53
推 poeticize:你此番言論顯示你連這篇文章要談什麼你都沒讀懂耶拜託。  01/24 17:55
→ poeticize:讀懂人家的論點，理解作者的意思，我想是研究生必備的。  01/24 17:55
→ heero780310:我是針對那些歷史跟行為不分的人 提出一些建議         01/24 17:56
→ heero780310:我並不是針對原PO 我只是不想看到有人在亂起鬨         01/24 17:57
→ heero780310:破壞物品跟物品是誰有甚麼關聯可以讓破壞這件事變合理  01/24 17:57
→ heero780310:您對我是研究生很有意見 那歡迎來賜教我 教學相長呀    01/24 18:00
→ heero780310:我以為我的話就算是學士是高中生都能說出              01/24 18:01
推 poeticize:就是這樣我才冷汗直冒。這樣研究生和國高中生有啥兩樣？  01/24 18:03
推 iamgodisme:反正破壞公物就是不對嗎...講這麼多                    01/24 19:27
→ iamgodisme:酸來酸去又讓來讓去...乾脆出去打一架比較快...= =      01/24 19:28
推 poeticize:不是每個人思考都這麼直線簡單。崇尚暴力只會自曝其短。  01/24 20:19
→ iamgodisme:我真的暈得要死。我沒有崇尚暴力吧= =?                 01/24 20:33
推 soulcube:挖賽!這篇釣出一堆只會酸來酸去的鍵盤辯論家耶XDDD        01/24 21:09
→ xdbutterfly:(嚼)                                                01/24 22:19
→ forever0329:餓了                                                01/24 22:49
→ heero780310:國高中生不一定比您弱,這是基本道德問題跟文字遊戲無   01/24 23:07
→ heero780310:關                                                  01/24 23:07
→ heero780310:我同意ia的說法  破壞公物就是不對 就這麼簡單         01/24 23:08
→ heero780310:就這樣了 再回下去也沒意義 但我還是歡迎站內信討論    01/24 23:09
→ s86100:2-4 且禁止新開話題回覆此討論                             01/25 00:03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.85.83.116
→ s86100:文章代碼(AID): #1F6b5dJ7
→ s86100:此篇文章流於口水戰 且雙方不斷人身攻擊 故鎖文
→ s86100:其系列回文出現kweichia、poeticize立場較極端的推文
→ s86100:為避免筆戰延續至其回文 故鎖系列文
→ s86100:再說我並沒有把蔣公文通通都鎖 我只鎖其中一篇而已
→ s86100:想討論還是可以到一開始蔣公被噴漆的那篇文章中回文
→ s86100:如york先生欲繼續討論請參閱
→ s86100:#1F4cHmaY (NSYSU)[閒聊] 蔣公銅像 系列文
推 york463:1.通篇沒出現人身攻擊,最嚴重頂多是"狗屁不通",這句話在政
→ york463:論節目也常聽到吧?算是比較激烈的反駁,但沒有什麼大不妥
→ york463:而且在這個討論串裡可以看到兩邊不同的想法,像我就看得津
→ york463:津有味。即使妳是版主,我還是認為你不該剝奪大家看回文的
→ york463:權利。17903和17907兩篇文章妳都鎖了
推 york463:2.其實我覺得討論版務的定義沒列在法條裡和妳刪我原文造成
→ york463:組長無法看到當初的警告證據也是妳不該處罰我的兩點理由
→ york463:站在"科學"的角度,口供跟證據的執法憑據效力差太大了
→ york463:現在沒有證據只有口供是不能判刑的
→ s86100:我沒有其他意見或補充
推 kuopohung:沒有意外的話poe應該是社會所的老師