組務判決: 維持版主原判
事由: 經查原文後,同意版主劣退之理由無誤,故維持版主原判!
本案結案,不得再次上訴!!
※ 引述《staff23 (Talk只剩一言堂,不合劣退)》之銘言：
: 申訴看板問題
: 英文板名:PCCU_Talk
: 中文板名:文化 ◎文化透可
: 看板板主:u9555kimo/v950171/doormaster
: 看板群組:
: 6 Univ-Taipei 大學 Σ台北地區 北市/北縣/基隆
: 3 PCCU m文化 Σ文化大學
: 3 PCCU_Talk 文化 ◎文化透可
: 我要申訴的問題: (請列於下面)
: 主旨：１.版主主張無理由，原判決應撤銷。
: ２.相關版主不當作為,請求懲處。
: 理由如下：
: 事發經過系爭２００９年５月９日於該版上發布一篇＂[其他] 痛心疾首本校學生打
: 師長\＂，遭版主以＂非轉錄媒體新聞，公布私人資料，故劣退之。＂，經與版主申訴後
: 無效提起上訴。
: 憲法保障人民有言論自由，其自由之保障包含言語與文字表達等，人民得自由行使之
: ，不受他人之侵害，言論會有立場，亦屬人民之自由，憲法乃國家最上位階之法，任何法
: 令亦不得逾越憲法之保障。
: 系爭非新聞報導，不可公佈他人之姓名，其係無理由，原因如下：
:
: １.如係新聞報導亦不得自由任意公佈他人之隱私，媒體報導有第四權監督之功能，然
: 而亦受國家現法規規範，亦不得任意侵犯他人，按劣退理由反面解釋即得只要是新聞
: 報導即得任意公佈他人之資料，該一事實無法成立，
:
: ２.就本文之發表內容，雖有涉及提出林政良先生之人名，為其之負責業務及其姓名，
: 於文化大學生輔組網站亦可查詢，非禁止公佈之事項，同時該起事件非事涉私德無關
: 公益之事，與刑法第３１０條並無牴觸。
:
: ３.回應中提到林Ｘ廉之人名，並徵求該位同學照片,按法律上文義解釋林Ｘ廉就是林Ｘ
: 廉，與林Ａ廉，林Ｂ廉，林Ｃ廉非同一人。版主於判決中指出我影射，文化大學機
: 械一林同學之事，按刑法第３１０條，該事實為真，且u955kimo於回應中亦舉證該
: 事實為真，並不構成毀謗；刑法第３１１條人名就此事為適當之評論並無牴觸。按
: 電腦個人資料保護法,PTT版規:該名同學真實之姓名並非林X廉,自屬並未公佈他人
: 真正之姓名。
: ４.縱令有侵害他人之事實發生，PCCUTALK版版主非當事人，刑法毀謗罪屬於告訴乃論
: ，並無權移除該篇文章。
:
: ５.並無違反版規之規範，該文章述說一件真正之事情並無與版規牴觸，同時版主劣退
: 並無援用板規而是茲意劣退。
: ６.在文中有提出三點聲明,當中的第一點,主張係有理由,我們三人都是曾經檢舉取締
: 過文化學生未於吸菸區內吸煙，或在宿舍校園內抽菸之學生，發生該起憾事，我們
: 不知道以後的生命安全是否能有所保障，我們需要擔心的是取締到的會不會又是一
: 個和該位學生一樣的人，抽菸不是不行要殘害自己身體健康是自己的事情，不
: 要殘害到別人。
: ７.就該起事件，於發生後我即掌握該名學生與老師之照片，人身資料等相關資料，並
: 不需要特別去得取資料，如係欲公佈其個人資料並不需要如此大費周章。
: ８.我與我的好友三人，從事相關法律,政治與新聞之學習與實務工作，事發後亦得自
: 包括目擊者等相關資訊，爾後交由新聞媒體報導此事,透過輿論之力量等，促進進步
: ，只要是人都有權利為有意義的事情付出,該起事件為菸害防治新法施行後，發生的
: 重要憾事，惟目前我們有志好友亦在文化推動針對抽菸問題修訂部份法規，此事可以
: 說是與我們有切身相關。
: ９.版主以"由於你在本版有多次違規紀錄 包涵了 發空白文 人身攻擊 引戰文,所以這次文
: 章以劣文退回"之理由退回該篇文章係為個人之偏頗,並非針對此事做出適當之處置。
: 縱上述９點列退之事實無理由，請求撤銷其判決，並針對版主偏頗濫權之事做出處置。
--
大專院校群組長 dreamwave
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.192.30