※ 引述《rasong (同情我就給我錢)》之銘言：
: ※ 引述《dreamwave (思念是一種病)》之銘言：
: : 可否請您協助從"大專院校群組規範"中找出"版務行政問題、公眾議題不在此限"
: : 我剛剛找了一下還是找不到,先前您提起申訴的內容亦有相關條文,試圖找過亦無結果
: : 應該是我的疏失,可否協助一下呢?
: 說疏失不太敢當 畢竟怎麼認定還是以組長的認知為準
: 只是既然有申訴 也不是無端由來
: 組務一部分功能就是專門處理這些東西 那何必拒人於門外呢?
: 我是參考"大專院校群組申訴規範"這份規定
: 其中有"非看板公眾事務之爭議不得提出申訴"乙項
: 當然他說得沒這麼直接
: 不過任何限制都隱含了其開放性
: 個人稍微詮釋一下之後
: 認為這條隱含了"看板公眾事務之爭議得提出申訴"的精神
是的,您的申訴的確符合申訴流程中申訴限制的第三點
但符合第一點了嗎?
您的意思是您要自動忽略申訴流程中申訴限制之第一點的存在性嗎?
規範雖然要從寬解釋,但使用者不應該如此選擇性遵守才對喔
組務申訴拒絕受理並非拒人於門外,而是基於"有效性的考量"
板主鎖文僅為了該篇文章冷靜處理,時效已過再解除鎖定並無改善效果
為此申訴等同浪費申訴資源,故不受理,還請見諒
: : 每個群組的規範由群組長自行制定
: : 其他群組有並不代表大專院校群組亦應跟進
: : 每個群組的生態並不盡相同,因此規範並未明確列出
: : 但仍為一不成文規定,因罷免板主須經組長同意
: : 組長於同意前仍會有申訴協調之動作,因此具同樣效果
: : 未經組長同意之罷免連署並不生效力
: : 這也是本群組異於其他群組的規定
: : 若有任何疑問,請歡迎提出討論,以利我們改進
: 恩其實我還是看不太懂
: 現在我溝通過
: 也申訴了 判決也出來了(只是結果不受理)
: 那我作為申訴人可不可以提罷免?
: 還是要經過其他程序才有辦法取得同意呢
由於無實質申訴,因此亦不得罷免之
但救濟的管道可到BoardCourt看板,向站長提出對群組長所制定之群組規範不服
向站長反應不服從"群組長不受理警告或無實質懲處之申訴"
若站長解釋此條規範不適法,該條規範則自此案後即失效
群組長則應重新受理此申訴案
至於為何不適合罷免?板主自始至終皆無違反站務組務規範
此案僅因您個人的主觀認定不該鎖文,但版務若因此紊亂您卻毋須負責
就責任制的職權範圍內不甚合理
板主理應滿足使用者之需求,但在合理的管理範圍內仍可有一定有限制,以符合比例原則
又因站務規範賦予板主"文章禁止回覆權",因此群組長基於看板自治
准許板主於合理範圍內管理看板文章
既然板主無錯誤,於法理上自然無罷免之理由,此點還望您見諒。
以上
--
大專院校群組長 dreamwave
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.106.69
※ 編輯: dreamwave 來自: 210.241.106.69 (05/29 10:04)