Re: [閒聊] 陶晶瑩有點誇張喔...

[r596twy (湯姆熊)]

※ 引述《kia123 (kia123)》之銘言：
: ※ 引述《deadmanhead (DMH)》之銘言：
: : 推文好像會太長, 還是回文好了
: : 假設甲、乙、丙3人抽獎, 有3個盒子其中一個有獎品
: : A先抽, 抽中的機率是1/3 (不用解釋)
: : B第二個抽, 要抽中的條件是A沒有抽到, 再從剩下的兩個盒子抽中有獎的
: : 所以機率是 2/3 (A沒抽中) X 1/2 (B抽中) = 1/3
: : C最後抽, 就是前面兩個都沒抽中就自動中獎了, 所以機率是
: : 1- 1/3 (A抽中) - 1/3 (B抽中) = 1/3
: : 所以3人抽中的機率是均等的
: 如果第一個人沒抽中獎的話
: 不就是剩下兩個箱子  其中一個有獎品
: 我當下也會說抽中機率是1/2(機率確實>1/3)
: 如果第一個人抽中了
: 剩下兩個空盒 我當下會說 你沒希望了
: 如果還跟人說你還有1/3機率中獎不是很怪嗎？

以你所假設的「第一個人必抽中」為前提
而再往下討論「第二個人抽中機率」以及「第三個人抽中機率」
當然是0%
所以怎會有人再跟他說你還有1/3的機率中獎呢？

我們在這邊所說的「機率相等」
並沒有只討論你這種前提
所以應該把「第一個人必抽不中」的前提也算進來
才能繼續往下討論 (討論的過程DMH大已經解釋的非常清楚 這邊就不贅述)
進而得到「機率相等」的結果

機率一詞
本身就是以數學的觀點
來對「隨機事件」所發生的可能性來做討論
但是這些東西
本來就是由人自己以某些前提之下所界定出來的理論
即使是「數學」這個大家族也不例外
所以為「數學」底下之「隨機」一詞
本身的前提就是不考慮「運氣」
只要一牽扯到
「隨機」就不再有任何意義了
所以如果硬要跳脫這些前提來討論
不管甚麼理論都會出現矛盾之處

身在生活之中
生活本身所涵蓋的前提就會干涉嚴重
所以科學家在將「理論」運用到「應用」之層次時
因為現實面所擁有的影響因素
才會加入一堆修正參數來盡量近似而現實
所以想將現實的一切數值化
本身就只是個理想而已
--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.7.81
※ 編輯: r596twy         來自: 114.36.7.81          (12/04 18:39)
推 smaljohn:這篇更清楚 推
→ huo70:問題：張小燕小姐有過兩段婚姻，請問兩段
→ huo70:婚姻中張小姐生兒子的幾率為何種情況
→ huo70:B：第二段婚姻大
→ huo70:C：兩段婚姻一樣大
→ huo70:解題提示：可以將問題簡化為張小姐與兩任
→ huo70:丈夫生子之生理過程前后順序之差別與生子
→ huo70:幾率之聯系之問題
→ huo70:A：第一段婚姻大
推 GeorgeCHEN:D : 現在婚姻最大