→ suginamiki:問卷文請循問過板主後開表單統計。 02/16 16:12
咦，我哪句話讓你誤會我要發問卷了？
呃，還是這句話在諷刺我但是我沒有注意到？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:15)
推 kmjx:我認為像未發牌前F5挑對手才叫鑽漏洞 02/16 16:14
贊同。
我認為開分身也算鑽漏洞....
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:15)
→ dsfrf:F5挑對手...跳GAME不掉分這才叫漏洞阿 02/16 16:15
→ lucislave:反正人人都有理由 02/16 16:16
你似乎誤會了，我自己也不喜歡壓C，所以不會去亞城認真打喔。
可是不喜歡歸不喜歡，我想討論的是壓C到底有無違反道德。
如果大家的共識是有，那麼以後就可以正大光明的指著對方大罵。
否則的話我認為隨意謾罵者自己才沒有運動家風度。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:21)
噓 asas789:所以沒共識就不能罵 這是什麼概念? 想噴就噴 有問題等收到 02/16 16:43
→ asas789:傳單再說 02/16 16:43
嗯...看來我跟閣下在這點上完全無法達成共識。
我認為至少是壓C方也覺得壓C不對可是還是這麼做了，
或者全世界除了他自己以外都覺得壓C不對可是他還是壓C了，
那麼在這種情況下我認為指責對方壓C就沒有問題。
否則，隨意謾罵對手的行為也不符合運動家精神。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:46)
噓 millia62219:道德標準每人都不一樣 你比較低 我高一點 02/16 16:45
→ millia62219:每個人都要照你標準走才算達到共識喔 02/16 16:45
我沒有說我的標準就是普世價值，所以才想看大家的標準嘍。
再說，真理不就是應該要越辯越明嗎？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:47)
→ asas789:第一，我從不認為壓C不對 02/16 16:48
你認為壓C沒有不對，可是可以罵？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:49)
→ asas789:第二，依你上面說的共識如果沒有 厭惡壓C的人就不能噴了? 02/16 16:49
你指的噴應該是開嗆或者罵人的意思吧？
在這種狀況下開罵就是對對手進行負面的評論，上面的表格請參考一下。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:50)
→ asas789:是人都有厭惡的東西 跟你所說的道德根本沒關係 除非你聖人 02/16 16:49
當然不喜歡所以說「阿，我討厭壓C」是沒有關係，
可是說「今天又遇到壓C的垃圾了」就是辱罵對手。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:51)
推 dsfrf:WIKI解釋:[道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。] 02/16 16:51
→ asas789:第三，如果有共識 以後亞城的壓C不就被當成過街老鼠? 你能 02/16 16:51
→ asas789:阻止雙方一定遇不到? 02/16 16:52
推 suginamiki:當你第一篇在好奇別人的想法時，我就覺得是問卷文 02/16 16:52
→ dsfrf:既然壓C沒有不對 開罵與否...原本就是看個人修養der 02/16 16:52
→ panbie:你懂什麼叫惡法亦法嗎? 壓C就是這種感覺 富人避稅也同理 02/16 16:52
→ panbie:合法阿 完全在系統內阿 但我就是要噴這些垃圾 02/16 16:52
我認為富人避稅更像是鑽規則漏洞那樣。所以我覺得嗆富人避稅是合理的。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:54)
→ suginamiki:不過比較有趣的是：你希望（要）別人說服你。 02/16 16:53
那當然阿，如果可以來個人說服我，從那一刻開始我就不用再糾葛到底可不可以對壓C者開
罵，而是可以正大光明的恥笑這些人。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:55)
→ suginamiki:X針對本來就難有共識的東西討論也只是各執一辭 02/16 16:54
→ asas789:順便補 噴人如果對方要告 那就歡迎來傳票就是這樣 02/16 16:54
→ asas789:自己拿捏好就好了 被弄到被告根本活該 02/16 16:55
推 suginamiki:那説到底又何須執著討論不會有結論的東西呢 02/16 16:56
你這句話整個否定了倫理學阿......
應該說哲學系的存在價值很有可能被這樣砍掉了(笑
→ asas789:壓C不是鑽C值漏洞? 神概念受我一拜 02/16 16:56
謝謝。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:58)
→ dsfrf:傻傻der...鐵克威都修過cost值惹 這還不叫做官方設定? 02/16 16:57
→ MYpttID:想知道N大對WrongHole大那篇文章的看法 能說服你嗎？ 02/16 16:58
其實有一點。
這跟之前康拉德剛出廠的時候有點像，可是後來康拉德被nerf好幾次，證明官方確實認為
康拉德過於OP，所以代表那段時間帶康拉德打亞城的人都是鑽規則漏洞。
也就是說那段時間沒有自律、帶著他上亞城的人間接的違反道德。
不過這情況是，官方修了那麼多次，到現在還沒有改善，
甚至曾經推出好幾隻低COST腳色，因此我認定官方贊同壓COST。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:00)
→ the0800:我問一個問題就好：一直執著於壓C這話題到底累不累阿? 02/16 16:58
推 suginamiki:如果你追求的不是量化的統計，而是説文解字 02/16 16:59
→ asas789:我也覺得很累 但是有人硬要答案 這東西本來就是看個人 02/16 16:59
我追求的是大家的答案，追根究底的來看。
順帶一題也可以看到某些人自己也說不出壓C哪裡不對，就只是討厭，
然後以此評論壓C者就是該死、該罵。
至少我不想成為那樣的人，所以才想認真討論這些事情。
→ MYpttID:另外 官方不作為不一定是認同 可能是衡量成本後的表現 02/16 16:59
但這遊戲就是官方設定的，你不按照他的規則走，覺得它規則爛，卻是去罵遵守規則
的玩家，我無法讚揚這樣的行為
→ suginamiki:那w大的文已然説明一切 02/16 16:59
→ asas789:硬要別人一起New Type 我可沒有機體可以開阿 02/16 16:59
→ dsfrf:COST每個人都重新設定啦...叫啥官方不作為? 02/16 17:00
重新設定了這麼多次，依舊沒有把壓C的問題徹底改掉。
只要一個小動作：牌組限定最高COST與最低COST的差距不可過大，就能搞定的問題，
連我都想得道我不認為沒有人提供給官方作參考。
→ MYpttID:認為現行C值有缺失 但為了出新角、修bug等更優先的事情而 02/16 17:00
→ MYpttID:擱置修改 但你不能說還沒修改就表示認同 畢竟也是曾改過的 02/16 17:01
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:04)
→ MYpttID:以此 你無法說現行C值是對的 也無法推論使用現行C值制度的 02/16 17:02
→ MYpttID:壓C一定是對的 02/16 17:02
推 suginamiki:最後我認為無法根本解決的東西沒有浪費時間論述的必要 02/16 17:03
→ MYpttID:不過這也能推導出 等級相近組的cost有問題 但原PO是要問 02/16 17:04
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:07)
→ suginamiki:把這些時間拿去跑跑夕陽比較強 02/16 17:05
→ MYpttID:壓C是否有道德瑕疵 考量某些cost低估的例子 如R5滅世 02/16 17:06
→ asas789:你不想成為那樣的人就是結論了阿 你還要其他答案 OP 02/16 17:06
→ asas789:還是要我丟出一張魔法卡"融合" 去跟其他人融合算了 02/16 17:07
如果有人能夠說服我，壓C就是不道德，那我就可以毫無顧忌地開罵了。
這樣不是很棒嗎？
縱然大家的價值觀不一樣，可是可以藉由這樣的討論讓自己更了解自己，而不是連自己
的想法都搞不清楚就在無的放矢。
說實話，我非常感謝參與討論的大家。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:10)
→ asas789:道德說到底每個人的標準都不同 卻還要跟別人比比看 嗯 02/16 17:08
→ MYpttID:帶R5ㄅㄣ+L55史普太太 cost也才6X 與其說壓C不如說C值失準 02/16 17:08
→ dsfrf:潮太陽奔跑der男人...不會跟本蛇一樣 還在上ptt回__文 (喂 02/16 17:08
→ MYpttID:才造成碾壓對手的可能 02/16 17:09
噓 millia62219:我不相信壓C的人會不知道這作法不是在鑽漏洞 02/16 17:10
→ millia62219:反正他敢鑽這漏洞 就要承受被眾人噴的後果 02/16 17:11
→ asas789:想要認識自己去修課包準你認識自己超多 而不是用這不是 02/16 17:12
→ asas789:問題的問題來認識自己 沒有標準跟失真的標準是不一樣的 02/16 17:13
我覺得你是不是不想跟我討論這問題只是想嗆我啊？
噓 millia62219:要不要罵還要別人同意....其他人也不是你的誰 02/16 17:13
→ millia62219:幹嘛要幫你決定這種事 02/16 17:14
嗯.....終於演變成針對我個人而非我提出的問題的發言了嗎？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:17)
→ asas789:例如火車進站前如果跳到鐵軌是不道德 因為會影響社會 02/16 17:15
→ asas789:那麼有人跳進去撿別人丟的垃圾而去影響火車行進的話你要如 02/16 17:16
→ asas789:何判定 每個人的判斷都不一樣 02/16 17:17
→ asas789:討論問題阿 壓C是不是道德我早就回你見仁見智你硬要岔開 02/16 17:18
我也回答因為是見仁見智，所以我想要看每個人的意見阿。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:18)
→ MYpttID:樓上這例子有點怪 可以由垃圾的種類跟列車的行駛狀況判斷 02/16 17:19
→ asas789:看來你還看不懂 我說的是壓C是不是"道德" 02/16 17:20
→ asas789:跟你說的壓C"是道德"或"非道德"是不一樣的 02/16 17:21
喔喔，我懂了，你認為壓C不壓C不是道德問題，就像獅子吃掉兔子並沒有道德問題？
→ MYpttID:另外原PO是否立場有點閃躲 你要求討論道德 但又說見仁見智 02/16 17:21
請問這有什麼閃躲問題嗎？
我個人的主張是：壓C讓人不爽，不過並沒有不道德。
但是其他人的主張不一定是這樣，所以我想看看其他人的主張。
然後我針對這些回答提出進一步的問題，藉此引出討論。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:24)
→ MYpttID:見仁見智 就是說每個人都可以有他自己的答案而不會錯 02/16 17:22
→ asas789:鐵軌上只要有東西都有可能影響火車行進 02/16 17:23
→ MYpttID:但接著還是去評論回答是否有正當性 是理性或非理性 02/16 17:23
→ MYpttID:鐵軌上有塑膠袋 跟鐵軌上有石塊 為前者跳下鐵軌一定是錯的 02/16 17:23
→ asas789:總之就是會影響火車行進 如果你跳下去解決 不過還是影響了 02/16 17:24
→ asas789:那要說這個是道德或者非道德 這個就還有得說了 02/16 17:25
抱歉，我還是看不懂你的說法。
如果你願意貢獻出你的意見，我會很高興的。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:27)
→ asas789:既然你知道我要說什麼 然後如果你還要繼續問到底就請便 02/16 17:28
呃，也就是說獅子吃兔子那個說法是你的想法？
如果是這樣我就不用再多問了。原來如此，也有這種觀點嗎？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:30)
→ asas789:我不會阻止你 我也不會接下去繼續逼問是否道德 因為沒交集 02/16 17:29
→ asas789:最後我舉的例子雖然命題不夠嚴謹 不過只是想表示事情都有 02/16 17:30
→ MYpttID:剛想到一個點 壓C是否有其他外部效應 在單場對戰外發生 02/16 17:30
這還真是個嶄新的切入點。
外部效應嗎？的確，這也是值得考慮的地方。
目前看來，如果壓C被官方言明沒有錯誤/有錯誤，那麼：
在沒有錯的情況下，最終必然會造成亞城滿滿的壓C潮，可是兩倍卡的誘因還是會吸引鑲金
組，於是為了避開壓C潮，鑲金組必然只能把自己的BP壓低然後再低BP區間求勝。
這樣的外部性就是，認真想鑲金的人拿不到冥印，亞城的對戰死版化，
反之，如果是錯誤的，可是官方還是沒有修正，
那依然會有玩家壓C，但是這些玩家就會被正式的譴責，雖然好像沒差。
可是，如果能提出證明，也許就像以前有玩家洗BP被鎖帳號一樣去鎖它們帳號。
→ asas789:正反兩面 也會有正反一體的 有修過這種課程大概都知道 02/16 17:31
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:38)
→ asas789:希望你能從這個話題得到收獲 加油吧。 02/16 17:33
噓 millia62219:甚麼叫針對你= =那些難道不是你自己講的話嗎 02/16 17:36
→ millia62219:還有，見仁見智不是這樣用的 那就沒什麼好討論的了啊 02/16 17:37
可是你的回答跟我原本的命題「壓C是否不道德」根本沒什麼關係啊......
我覺得道德問題雖然是見仁見智(搭捷運電扶梯要靠右邊站之類的)，可是我們還是可以
討論啊。
UL版都可以討論哪個女角色胸部最大了(?)，沒道理這問題不能討論吧。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:41)
噓 millia62219:請問你 你覺得壓C不被大家接受的原因是甚麼？ 02/16 17:39
我就是不知道才來問阿。
從這些討論中，有些人覺得壓C會讓我絕望、壓C打不出好對戰、壓C者不自律，
我得到很多寶貴的意見，這些意見是上課得不到的，只有在這裡才能夠知道的。
所以我感謝所有參與討論的大家。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:43)
→ asas789:我如果壓C被鎖我一定會去申訴 沒違反遊戲規章憑什麼ban 02/16 17:44
我是說，如果哪天官方言明壓C是結構性問題，很抱歉，但是以後壓C我們要處罰。
我舉的例子是這樣的意思，抱歉剛才沒有講清楚。
推 tnav:見仁見智... 這最一開始並不是原po講的吧 02/16 17:44
不管是不是，沒關係反正我被說服了。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:45)
→ MYpttID:嗯...哲學上你如果要討論一件事是否道德 可能在不同情境下 02/16 17:45
噓 millia62219:不不，請你假設一下原因 你覺得為甚麼大家會不接受？ 02/16 17:46
以我貧乏的腦袋最直接的想法就是因為打不贏所以我不接受。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:48)
→ MYpttID:有不同的結論 那也是有結果 而非不需要結果的見仁見智 02/16 17:47
→ asas789:那就等他改遊戲規章囉 假設性的結果應該不會是你要的 02/16 17:47
→ millia62219:你今天出來說要討論 那你每句話都可以被討論 02/16 17:47
→ millia62219:現在是怎樣？還規定我只能看到哪部分 哪部分我不能看 02/16 17:48
這點還真是抱歉，我語焉不詳造成你的誤會。
我的意思是，你的意見我理解是：「連這都不懂，這問題無關版旨啦，沒有結論的問題不
准問，當你個版喔。」
嗯，所以我才希望可以把話題拉回來。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:51)
→ MYpttID:見仁見智的話 就包含指稱壓C者不道德 人身攻擊 這樣的答案 02/16 17:48
→ millia62219:所以你認為反對的人都是輸不起 是這個樣子嗎？ 02/16 17:49
因為我自己就是屬於輸不起所以不喜歡也看不慣壓C的人嘍。
雖然有這樣的想法，但是我不敢武斷的當成是真相，所以才來問嘍。
→ asas789:胸部最大是Miya說的算 壓C是大家用的算 下面推文的狀況肯 02/16 17:49
→ MYpttID:但是你又不接受這樣的意見 所以覺得你的立場有點不定 02/16 17:49
→ millia62219:還有，為甚麼壓C的組合會讓你覺得是打不贏？ 02/16 17:49
壓C的組合勝率比較高，這是上面分析的結果，不是我討論的。
→ asas789:不同 大ㄋㄟㄋㄟ或者RJ都沒問題 萌阿貝爾的也不能說不行 02/16 17:50
→ MYpttID:或者說作為一個開串者及很大部分影響討論者 立場有點奇怪 02/16 17:51
→ asas789:對了UL裁判是系統 隊友是你帶的角色 沒觀眾我倒同意 02/16 17:52
→ MYpttID:說討論道德性 又說見仁見智都可以 回答的人會有被耍的感覺 02/16 17:52
是喔，真抱歉。
可是道德問題應該不會有絕對標準答案吧？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:55)
噓 millia62219:達成共識你就可以開心罵啦←我只覺得你心態很好笑而已 02/16 17:53
那你就笑一笑，當作一則笑話。
能夠娛樂你也是奇妙的外部效應吧。
→ asas789:噴過系統噴過帶的角色的人大有人在 至於觀眾等開放觀戰 02/16 17:53
→ asas789:能把對話打給對戰者看再來說 02/16 17:53
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:56)
噓 millia62219:啊 如果你知道你某個行為會討人厭 那你會繼續做嗎？ 02/16 17:55
→ millia62219:我在跟你討論 當然是問你的意見 甚麼叫上面討論的 02/16 17:56
因為分析的有條有理，我非常贊同，所以拿來引用了。
然後我知道某個行為討人厭跟我知道某個行為不道德是兩碼子事，
不過以我個人來說討人厭的行為我不想做。
而對我而言壓C是討人厭，但是亂嗆別人是不道德。
這兩種行為我都不會做。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:58)
→ MYpttID:感覺是我們對道德的理解有落差的感覺了3.3 02/16 17:57
→ millia62219:你就回答你在想甚麼不就好了 到底要不要討論啊 02/16 17:57
我的主張一開始就很明確了：
壓C討人厭但是沒有不道德。
至於開這串討論的目的就是要討論這件事情。
以上就是我的想法。
來討論吧。
→ MYpttID:如果你要講道德 那我預設你是以哲學上的道德 作概念討論 02/16 17:58
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:00)
→ MYpttID:那麼 在哲學討論上 道德是有標準答案的 但可能類似於 02/16 17:59
→ MYpttID:A狀況下 這樣做對 B狀況下錯 C狀況下又應再考慮其他條件 02/16 17:59
噓 millia62219:你自己都不會想去做壓C這種事 那你還問這道不道德 02/16 18:00
.........我不想做跟這件事情是否道德並沒有絕對關係，
舉個例子，我不想每天早上跑操場三圈，難道這跟道德問題扯得上關係嗎？
看到路上有乞丐再討錢，我不想捐錢，這就代表我符合道德了嗎？
所以，我不想壓C，也不能直接推論到我認為壓C不道德。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:02)
推 tnav:不想切到別人推文，但推文是在傲嬌甚麼，現在在演哪一齣 XD 02/16 18:00
→ MYpttID:這樣子 組合式的答案 而不是任何理由都能被接受、見仁見智 02/16 18:00
→ lucislave:原Po自己不壓cost 也不進亞城 那壓cost到底干卿底事 02/16 18:00
因為我很好奇，大家對這件事情的看法。
→ millia62219:那除非就是你自己沒有道德了 02/16 18:00
→ millia62219:連你自己都不傾向、不會去做這件事 02/16 18:01
推 joy3252355:覺得被噓得很無辜 所以幫推一下 02/16 18:01
→ MYpttID:哲學上 道德問題並非沒有一定的答案 跟民俗(?的道德不一樣 02/16 18:02
→ millia62219:你卻說這件事 並非不道德..你是違背自己良知在講話? 02/16 18:02
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:05)
噓 millia62219:你跑不跑步捐不捐錢並不損及他人利益啊zzzz 02/16 18:04
我是按照你的邏輯，「自己都不想做OO，那還問OO到不道德」
不想做跟不道德，並沒有絕對的因果關係，我舉了兩個例子，然後你給我zzzz的答覆
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:06)
→ millia62219:但你壓C對戰自己可以得利他人失利 你舉錯例子 02/16 18:05
嗯，終於有回到我問的問題了。
那麼我這樣說好了，對於從某個角度來說，壓C打贏，是戰術勝利，
可是另一方面，也有人認為壓C是鑽規則漏洞。
從頭到尾我們討論的重心就是這裡，並且不斷延伸討論。
可是卻一直被模糊焦點......雖然還是很感謝這些討論啦，
如果能像WrongHole那樣簡潔明快地提出自己主張我會更感激的。
→ millia62219:對你有利的事你卻選擇不去做 這是良知再告訴你這不對 02/16 18:06
→ millia62219:因為大家基於道德會去做的是不會害到別人而有利自己的 02/16 18:07
→ millia62219:事 02/16 18:07
我反對這個主張。
對我有利的事而我不去做，上面跑操場的例子不就是最大的反例？
我既沒有害到別人，可是會有利自己，可是我還是不會去做。
反過來說，就算我今天為了健康而去運動，也不是基於道德而去做一件無害於他人有利於
自己。
道德性不應該是從這裡出發的，至少我認為不是。
→ millia62219:你自己都沒有想過為甚麼自己不想做的事別人也不想做? 02/16 18:09
→ millia62219:都已經說你舉錯例子了 你要找一個相當的例子來 02/16 18:10
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:15)
噓 millia62219:既然你認為是戰術運用的一種 你為何不想做？ 02/16 18:12
→ millia62219:我看法跟錯洞君大約相同，而你，潛意識覺的壓C 02/16 18:13
→ millia62219:是不道德的，卻不斷說這是合乎道德的事 02/16 18:14
→ millia62219:令我擔心你是否人格分裂還是怎樣 02/16 18:14
我不想壓C有個大前提是我對獲勝沒有執著，
1800什麼的我沒興趣，雖然如此但是我對壓C依然反感，那股反感來自於我覺得這樣打
很無聊，官方怎麼不改善，並非針對壓C玩家。
如果哪天我自己突然想要爬亞城，說不定我也是會去壓C喔？
不過那天應該不會到來。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:17)
→ lucislave:你不進亞城 這件事就跟你無關 討論有意義嗎 02/16 18:15
我不進亞城，可是我有玩UL啊，我不能保證未來哪天我會想進亞城，
討論這件事情的正當性對我來說有一定的正當性與重要性。
推 tnav:從頭到尾 02/16 18:15
→ tnav:nahsnib很努力用文字闡明他的認知與想法，至少我看到的是如此 02/16 18:15
→ tnav:為什麼，底下某些少數推文，口氣須要這麼差勁又充滿針對性 02/16 18:16
→ tnav:而不去思考自己推文跟對方命題是否相關、自己舉例是否失當 02/16 18:16
→ tnav:Why？ 02/16 18:16
噓 millia62219:我都說你舉的跑步例子錯誤你還看嘸 02/16 18:16
→ millia62219:跑步是你個人的事 別人不會跟你一起跑 02/16 18:17
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:22)
噓 millia62219:好 看到你說你也會壓C 那我就覺得沒事了 02/16 18:19
→ millia62219:這樣你就沒有表裡不一的問題 我疑惑只有這個 02/16 18:21
→ millia62219:到這邊只能說 我們的道德高低標準是不一樣的 02/16 18:22
所以你自栩你的道德水準比我高尚？
也就是說，你覺得壓C不道德，而且我遇到它們時就是可以開罵，
而且這樣的行為對道德一點傷害也沒有。
我覺得我的道德水準非常低落，非常。
所以我才想要弄清楚到底有沒有人跟我的道德差不多低落啊，
至少我覺得沒有說服自己、基於自己也不清楚的理由謾罵他人、
將自己的心情惡劣引咎於對方缺德，之類的行為，嗯......
真是低劣的行為。
不過我相信這樣的人應該很少。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:27)
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:27)
→ lucislave:道德 ?那啥 ?能吃嗎 ? 02/16 18:28
就算不能吃，也是很重要的存在。
噓 millia62219:沒有啊 我只有討論道不道德 從頭到我我沒有說 02/16 18:28
→ millia62219:可不可以罵人 02/16 18:28
那段話沒有針對你啦，放心。
我相信你的道德比我高尚啊。這點我完全贊成。
因為你是會在意這回事情而且認真的討論，從頭到尾沒有情緒失控謾罵我，
對吧？還是有可是我遲鈍到沒有注意到？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:32)
→ millia62219:我會一直噓你呢是因為我們持相反意見 02/16 18:30
→ millia62219:我覺得壓C是不道德的你覺得不 後面能不能因此罵人我 02/16 18:31
→ lucislave:說到原Po 覺得壓cost可以 F5不行 這真的很妙 02/16 18:31
這就是我認定的道德喔，應該也不只我這樣想吧？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:32)
→ millia62219:可沒討論到這點 你後面那句"而且..."我才沒說過 02/16 18:32
嗯，那麼我修正我對你想法的猜測：
壓C不道德，我不會去做，有可能壓C的你(目前沒有壓過C)比我(目前沒有壓過C)缺德。
以上？
推 davy012345:陳先生加油～ 02/16 18:32
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:35)
→ millia62219:加甚麼油啊= =討論基本也結束了 02/16 18:34
→ millia62219:還有 道德誰低誰高沒有標準 你那樣說我也不認同 02/16 18:35
所以我想問阿，
你覺得針對壓C不壓C，是誰高誰低？
不是絕對標準，不是你覺得大家的標準，是以你自己認定的標準。
非常希望能看到你的答案，不過我也不會勉強你回答的。
推 tnav:所以不會再看到任何情緒性發炎了，good 02/16 18:35
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:38)
噓 millia62219:缺德WWWW我很意外你用這個字眼 02/16 18:38
我一直有再用啊？
所以對於我的猜測，是正確或者不正確呢？
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:39)
→ millia62219:我的結論是我們道德標準不一樣 指不定還是你比我高呢 02/16 18:38
→ dsfrf:印度法官裁決：婚前性行為不道德 (亂入 02/16 18:40
→ lucislave:壓cost人覺得F5人缺德 覺得好像有笑點又沒有的感覺 02/16 18:41
你好像有點誤會，我自己不壓C喔。
噓 millia62219:答：不壓C的人絕對可以指壓C的人不道德 這樣子 02/16 18:41
嗯，雖然還想跟你討論原因不過我要去吃飯了
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:43)
→ millia62219:所以相對的 我也很意外你覺得F5的人缺德wwwww 02/16 18:42
因為我認定壓C並非鑽漏洞，而F5是鑽漏洞啊。
不壓C可是F5選對手，我覺得這很惡劣。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:44)
→ lucislave:在你不進亞城以前 壓cost現象跟你無關 02/16 18:45
→ lucislave:在你進了亞城之後 別人壓不壓cost跟你無關 02/16 18:45
→ lucislave:這純粹就只是你自己要不要進來亞城的問題 02/16 18:46
→ lucislave:原來壓cost不是 F5是 這就是『你的標準』 02/16 18:46
→ lucislave:而在UL裡 要找到合於自己標準的族群是很難的事 02/16 18:47
推 joy3252355:噓太多了 幫推推 02/16 18:48
推 WrongHole:推原PO理性、但想噓鑽牛角尖與文字遊戲 02/16 18:50
推 Duuroro:這篇我推MYpttID的觀點。開分身基本上應該算作弊了吧= = 02/16 20:24
→ Duuroro:另外我覺得原po你自己要罵就罵 何必要有人說服才能放心罵? 02/16 20:25
→ Duuroro:這世上本來就會有很多不同的人 簡單說就是壓c的人遇到一個 02/16 20:26
→ Duuroro:討厭壓c的人對戰 然後那個討厭壓c的人選擇是會罵對方的 02/16 20:26
→ Duuroro:壓c的去遇到這種的就是會被罵 當然也可能會遇到討厭卻不罵 02/16 20:27
→ Duuroro:的人 這無法預知 若可預見就會不壓?還是照壓但不准對方罵 02/16 20:29
因為這是我的道德啊。
我沒有要求其他人遵守的意思，但是我自以為，討厭一個人/一件事可以沒有理由，
但是指責一個人需要有理由。今天我自己都無法說服我自己壓C是不正當的行為，
我頂多討厭這樣的行為。其他人怎麼樣我不管，但是在我自己開罵以前，我需要一個能夠
讓我破口大罵的論點。
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 21:27)
推 Duuroro:大罵才需要理由?所以小罵就不用? 那你就小罵就好了啊XDD 02/17 23:23