推 rett951:既然都提這麼多了 大大要不要就f5一併討論一下XD 02/17 15:18
→ pcbug:但C大的論述就是鑲金組被"不道德"~二倍鑲金只有亞城有嗎?! 02/17 15:20
→ cherudim:目前兩倍鑲金有亞城與1600以下的 02/17 15:22
→ rett951:然後鑲金組的道德性我覺得應該也討論才對啊 02/17 15:23
→ cherudim:鑲金組勝率不高這沒錯，但以這些玩家為主的打法不值推崇 02/17 15:24
→ cherudim:我個人已論述，鑲金組是以勝率為代價換取省GEM 02/17 15:24
→ cherudim:這勉強能讓人接受，是因為得付出代價 02/17 15:25
→ rett951:但以勝率為代價 最後還是得贏才能省gem對吧 02/17 15:26
→ rett951:這樣不算是不想好好打對戰 甚至投機心態嗎? 02/17 15:26
→ rett951:所以我會覺得拿鑲金組作為衡量好像哪裡怪怪的... 02/17 15:27
→ cherudim:您沒說錯，所以我在道德上不予認同，勉強同意有付代價 02/17 15:28
→ pcbug:那C大對於本來就存在的牌組強度問題呢!?課金和非課之間 02/17 15:31
→ cherudim:不過鑲金組本來就非以求勝為首要目標 02/17 15:31
→ pcbug:UL本來就存在的強勢角和弱勢角的相對問題 02/17 15:32
→ cherudim:本質上最多只能說是不積極對戰而已，道德上的問題比較小 02/17 15:32
我一再強調競爭不能有必勝法，以此為出發點
強勢角與弱勢角，只要彼此間的不是絕望般的差距，補以c值
還是可以期待精彩對戰
只是現在的強勢角實在ry......
※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:35)
→ pcbug:另外你說的不同比賽~我覺的鑲金跟衝專武本身就是不同比賽 02/17 15:34
→ pcbug:可是鑲金不一定要在亞城~專武卻能在亞城 ... 02/17 15:35
→ cherudim:今天的問題是，你所採取的作法有沒有讓人非議之處 02/17 15:37
推 rett951:還是先強調 我很喜歡關於 比賽與美德的想法 02/17 15:37
→ cherudim:鑲金也好冥印也好專武也好，我們要問獲得者有名符其實嗎 02/17 15:38
※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:40)
→ pcbug:所謂的"精彩比賽"~UL不能約戰?沒有請多關照房?只能在亞城打? 02/17 15:40
再次強調，我們要問獲勝者應具備哪些特質以及比賽要彰顯什麼
這與所謂被壓迫者完全沒關係，一切只問你採取的手段
所以壓c難以獲得認同，因為這戰術的本質是守株待兔，等羊入虎口
沒有高明的戰術，沒有巧妙的操作，只有無盡的經濟學算計
如果您認為這是符合您心中認定的美德
我同意您認定壓c符合您的道德
可我要表示我不這麼認為，句點
※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:45)
推 yclamp:請多關照房你是要L555非課去給L555魔或是R555虐?開限定房又 02/17 15:43
→ pcbug:不知道C大有沒有看過"獵人"中~小傑跟半藏在考試的那一段!? 02/17 15:43
→ yclamp:白目亂闖 02/17 15:43
→ kashi29:"精彩比賽"的定義是? 我小蝦米成功打贏大鯨魚不精采? 02/17 15:44
精不精彩可以自由心證
但是我們還是能討論道德問題
我個人採取比較嚴謹的道德觀，所以不會用功利主義來簡單帶過
我要問，各位對於壓c獲勝者們，對於利用c值問題的獲勝者們
各位能否認同他們的勝利與美德
由於這是個人主觀，我期待各種回答喔
※ 編輯: cherudim 來自: 118.169.198.23 (02/17 15:49)
→ kashi29:壓C跟使用者技巧一點關係都沒有 不然同樣一副婊牌有人上 02/17 15:47
→ kashi29:的了前30但有人卻連千8都有困難 02/17 15:47
→ pcbug:N1王子 L3尼西 L1庫恩~尼西是為了黑格的戰術配合 02/17 15:48
→ pcbug:L1庫恩是為了破壞手牌~請問有沒有戰術層面的考量?! 02/17 15:49
→ kashi29:絕對有 不過多數人看到L1就放炮不是嗎? 02/17 15:50
→ cherudim:有戰術性，但也有犧牲性，你對他的期待價值在於打與死亡 02/17 15:51
→ cherudim:既有c值問題，同時還符合壓c作法，連黑格都有了 02/17 15:52
→ cherudim:不過你要否認這組合就是仰賴n1王子一打三為主軸嗎 02/17 15:54
→ cherudim:所以用不用L1庫恩，只是經濟學的算計而已，戰術不變阿 02/17 15:55
→ lucislave:現在亞城不就誰特異功能好用就帶誰 02/17 15:56
→ cherudim:亦這舉例要給予壓c道德感，明顯不夠喔，句點 02/17 15:56
→ pcbug:我沒說過我否認啊~但硬要把戰爭跟美感、道德放一起..實在(RY 02/17 15:56
→ kashi29:所以上面幾篇我有說 有功能性的低階角色我不排斥 02/17 15:56
→ kashi29:而且對多數拚獎勵的來說 對 這就是戰爭 功利至上 02/17 15:57
推 osuki:今天cost就是 A+B+C≒X+Y+Z 能算出會贏的公式就是贏家這樣 02/17 15:57
→ cherudim:戰爭沒有道德，只有功利，比賽是可以有道德的，句點 02/17 15:57
→ kashi29:那現在壓力有道德嗎? 既然沒有 你覺得這是戰爭還是比賽? 02/17 15:58
→ cherudim:OS沒說錯，不過沒人會想說算式有美德值得稱頌八XD 02/17 15:58
→ cherudim:我不記得官方有定義壓力城是戰爭喔 02/17 15:59
→ cherudim:玩家的自然事實可不是道德的定義，切記 02/17 16:00
→ kashi29:所以要"官方"說戰爭才是戰爭 你怎麼不進去逛逛就知道了呢? 02/17 16:00
→ cherudim:這樣不過就是自由心證而已，您要這樣定義道德我沒意見喔 02/17 16:01
→ cherudim:狀況如此不代表應該如此，切記 02/17 16:02
→ kashi29:我只說出現在壓力的"現象" 若真的很多人重視"道德" 那壓力 02/17 16:03
→ kashi29:會是現在這個樣子嗎? 02/17 16:03
→ cherudim:所以討論道德是不能用現實來壓在道德頭上，定義不對 02/17 16:03
→ kashi29:就以戰爭來說 戰爭是應該的嗎?但就是造成了啊 02/17 16:04
→ cherudim:玩家的自然事實不能作為道德的定義，還是可以討論喔 02/17 16:04
→ cherudim:您不過是結果論述而已，其論述迴避道德問題 02/17 16:05
→ cherudim:有文不對題的嫌疑喔 02/17 16:06
→ cherudim:簡單舉例，富人合法避稅，是事實，也沒錯 02/17 16:07
→ cherudim:但是其道德問題是可以討論的 02/17 16:08
→ cherudim:沒有說因為這是既定現實所以不能討論八XDDDD 02/17 16:08
→ osuki:然後就算窮人抗議 不爽富人 富人還是不會有影響 爽爽避稅 02/17 16:10
→ osuki:窮人覺得富人錯了 富人認為自己照規則走沒錯 兩個繼續平行線 02/17 16:11
→ cherudim:但這不是『不能』討論的理由喔，切記 02/17 16:16
→ cherudim:如果你回覆這麼多，都沒提出更高明的論述真是辛苦了 02/17 16:17
→ cherudim:畢竟論述事實卻沒有從中提出見解的話，我去Google就好拉 02/17 16:18
→ Duuroro:從這篇就能看得出來為什麼壓c被罵無恥絕非浪得虛名了 02/17 21:44