推 fddk:我記得大學不是公共設施吧XDDD 12/29 00:14
中小學才是，嗯嗯～
→ fddk:不過算進去有什麼好處嗎...而且學校本身的大小也有依據 12/29 00:15
我的個人認知
校園、科博館之類的操場、廣場空間
也提供了一定程度的開放空間機能給予居民
但是在檢討時，法規似乎遺漏了這些開放空間所給予的機能
小型的鄰里有他的好處，但是如果鄰里公園可以和小學結合咧？
中、大型的公園，和美術館、大學校園做結合呢？
會不會在公園特色、養護上，可以有更多發揮的空間？
→ fddk: 2 是說都市計畫面積...主細部面積會不同? 12/29 00:18
→ fddk:我看不太懂...各區可以自行通檢啊 12/29 00:19
→ fddk:細部計畫也是依據主要計畫啊... 12/29 00:20
法規說，公園綠地的面積要達到總計畫面積的十分之一
主要計畫假設面積100單位，各個細部計畫各10單位
主要計畫範圍內有15單位的公園綠地，所以在主要計畫來看，是合乎法規
不過，這15單位的公園綠地可能集中在五個細部計畫
另外五個細部計畫裡免根本沒有公園綠地
那麼，在檢討的時候，是以細部計畫的通盤檢討範圍做檢討？
還是以整個台北市的通盤檢討計畫做檢討？(台北市的主細計畫常常讓我搞不懂)
推 shows:我的認知是國家公園 都市計畫 常常互相交集 所以也沒有所謂 12/29 12:45
→ shows:台北市主要計畫扣掉國家公園面積的說法 12/29 12:46
嗯，這點的確是認知的問題，所以我才說是我個人認知:p
那我說說我的想法跟你分享 :)
主管機關不同
國家公園計畫區內的主管機關是國家公園管理處，屬於中央
台北市都市計畫區的主管機關是台北市政府，屬於地方政府
依據法令不同
國家公園法 vs 都市計畫法
所以，我才覺得，國家公園範圍和都市計畫範圍 互不交集
因為互相沒有管制、規劃、裁量權 ～
其實我這邊是想討論公共設施要如何檢討，但我好像扯太多了XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.152.125