Re: [討論] 城市的騎樓規劃出了什麼問題？

[stratist (丁丁是個雜碎)]

所以利益平衡這件事情不是專業者要做的而是政治機制(politic agenda)要處理的

專業者能做的就是把規劃的結果做出替選方案供政治機制選擇

當然，這與專業者是不是要保持中立或是放入價值判斷無關，事實上任何的規劃都不需要

排除價值判斷，價值判斷所影響到的結果，就是要供選擇的

如果政治機制接受的是一個很奇怪的結果，fine, live with it

任何的選擇的規劃結果都要付出代價的，有一天人們覺得代價太高，那就會重新做出選擇

這就是多元價值選擇下的結果，反面來看，一個沒有摩擦力的社會是不會進步的
--
※ 引述《activist (口桀  口桀)》之銘言：
: ※ 引述《xainbo (阿伯)》之銘言：
: : 剛剛的小年夜，和紀政阿姨稍微聊點話
: : 對，就是那個紀政，飛躍的羚羊～
: : 她知道我學的是都市計畫，就問了我一些問題
: : 她用手指了外頭的街道 (台北圓山) 跟我說：
: : "都市應該是要給人生活生存用的，
: :  可是我們的都市計畫，好像都以汽車為主
: :  給人走的陽台(應該是指騎樓XD)，好像都不太整齊
: :  這樣的都市，生活起來好像沒那麼舒服，怎麼會這樣子？"
: : 「為什麼，我們的騎樓這麼不連貫、不平整？有何解決之道？」
: :  我有稍微回答一下，不過並不太滿意：
: :  我說這是整條街的共識，如果改善了可以有明顯利益
: :  可以招攬客人，自然就願意做，花錢就不算啥事情
: :  不過沒明顯的誘因，反正自己騎樓停車方便，
: :  前面這塊，就納成了私領域，好像也沒干係。
: 先說聲新年快樂XD
: 騎樓尷尬的部分是：他是公共的私領域(或許這樣不精確，歡迎指正)
: 騎樓的所有權的確是私人的，騎樓原則上是建物所有人在面臨馬路面依法預留之公開
: 空間，其所在之土地為私人土地，在建物登記上亦登記為建物之附屬部分，故所有權
: 應歸建物所有人。
: 但使用權呢? 這是有爭議的地方。依民法第148條第1項之規定，任何權利之行使都不得
: 違反公共利益，在公益之考量仍可以對所有權作適當之限制。而騎樓在法律上是屬於
: 公共領域的。
: 以上的詳細論述可見(唔....這樣應該不算盜連吧)
: http://www.jensong.com.tw/news2/sub.php?more=all
: 其中將騎樓在中央法規的定義及在地方法規對騎樓的處置說得很清楚，可以參考。
: : =====================================================
: : 另外，我們在進行都市計畫的時候，搞得很多東西
: : 民眾或許根本不在乎，或許就像我老母或紀政阿姨一樣單純
: 老實說，不大懂這兩句。可以舉幾個例子嗎?不在乎的
: 都市規劃困難之處就是要在各種利益之中取的平衡
: 如下面是個很好的例子，這可能是一般婆婆媽媽的希望
: 但對於一般通勤者可能又不是這樣想
: : 希望起床拉開窗簾看得到陽光 (建築管制)
: : 希望買菜可以很順利的拉著菜車 (人行空間)
: : 希望搭公車搭捷運不用爬上爬下，不用等很久 (大眾運輸系統)
: : 希望過斑馬線不用怕車，希望公車不會一直忽快忽慢蛇行 (道路管理)
: : 希望菜市場不會離家太遠
: : 希望大通路不要在家門口
: : 希望孩子去上課的路途很安全
: :    BALA BALA BALA

--
自從那天我到天台上跟阿仁談過以後，

他介紹法官給我認識，

我就開始了好人的生涯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.128.186
推 suntree:簡單說，利益平衡不是我們要考量的
推 micdibo:這是部分說法 也有很多人認定規劃本質是一種政治 因為規劃
→ micdibo:的專業決定中已經先做了一翻取捨 如前面提到交通永續土地
→ micdibo:各專業彼此需要妥協 若把規劃窄化為土地使用 的確不必考慮
→ micdibo:決策 這也是規劃經常不合現實的癥結 因此歐洲近幾年提倡
→ micdibo:跨部門的空間規劃 實質上已把規劃作為一種政治過程
→ micdibo:舉例 英國規劃可以包含交通 永續 土地 設計 經濟甚至弱勢
→ micdibo:有興趣請參照關鍵字spatial planning 已成為歐美論述重點
→ micdibo:國內比較接近空間規劃就是綜合發展計畫 但還是偏窄化些
推 xainbo:推樓上
→ stratist:規劃本質的確是一種政治，但是決策權始終不在於專業者，
→ stratist:政治機制能夠進步到做為規劃的infrastructure當然很好
→ stratist:不過很多事情是急不來的。
→ stratist:但專業者覺得應該如何如何的時代已經過去了
→ stratist:簡言之空間規劃的決定與結果會透過政治機制落實在生活中
→ stratist:這就回應到整合各個專業只是規劃端的技術問題
→ stratist:怎麼樣讓整合的規劃結果，不只是技術的整合還包括政治利
→ stratist:益團體需要的整合
→ stratist:能夠在既有的政治機制下互相反饋，有賴民主政治的進程
→ stratist:專業者想要發揮所代表的價值，就成為政治機制的一部份去
→ stratist:影響決策結果吧
推 BraveCattle:樓上兩位的看法其實在我國行政體系內已經存在初步的
→ BraveCattle:分別,就是政務官和事務官體制
推 micdibo:S大所言的確是國內主流意見 然而當空間規劃抬頭規劃者在規
→ micdibo:劃過程中早已添入個別考量而非value free 簡單說已經做了
→ micdibo:專業取捨 實質上已經是一種內部協調 如 在製作綜合發展計
→ micdibo:畫時會協調各部門歧異訂出策略目標 這表示空間規劃者或是
→ micdibo:團隊本身需要跨部門考量與整合 而二個不同團隊所做出的綜
→ micdibo:合計畫絕不相同 這是政策協調不是純技術決定
推 micdibo:再舉例 七股機場是否設立 不同規劃團隊有不同報告 此隱含
→ micdibo:不同立場與考量 報告結果與其說是專業不如說是種政治決定
→ micdibo:近年政策決定與執行界線有模糊傾向 但這是另一個議題
→ stratist:value free本來就是不必要的，因為本來就沒這回事
→ stratist:只是這些value如何呈現如何被選擇的機制，還需要再進步