Re: [轉錄][轉錄]建築師與農舍：一封給下一代建築ꐠ…

[brabra (那是什麼)]

        恕刪﹒﹒﹒
        我覺得農地農舍改建的問題並不是法律隨意禁止就可以改變的，
        因為有「量」上面的需求，在經濟上的比較利益法則下，不管法
        的如何禁止，都會有人想盡辦法鑽漏洞跟偷跑。
        所以法律應該規範的是「質」的部份，而非「量」的管制。
        今天沒有人規定建築物應該蓋成什麼樣的形式，這根所謂的「質」
        無關，而是跟人們願不願意追求更好的美學觀感以及是否願意「學
        習」更好的建築與城鄉規劃方式有關。
        我一直相信地景的塑造與人們「實用」傾向有關，追求美學上的
        地景，是否會落入「菁英式」的規劃迷思呢？
        法律上管理「質」的提升，理當從建築的容積建蔽率，或者天際線
        等等這方面可以塑造地景和諧的地方著手，還有關於建材強度耐用
        性等等這些可以讓建築物在「實用」上合理規範，提供使用者本身
        舒服與方便等等的觀點來設計建築物本身。至於土地規劃的大哉問
        ，我認為台灣的西部平原帶已經是世界上數一數二的人口密集區了
        ，有沒有必要硬性規範農業專區？這真的是一個很兩難的問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.128.164.253
推 courtyard:台灣西部平原已是世界數一數二的人口密集區 卻沒合理的
→ courtyard:國土都市住宅建築等等規劃可歎房價居高不下生活品質卻差
推 stratist:因為社會傾向不要為公共利益付出應有的代價，如此而已
→ stratist:此思維反應在容積移轉、發放老農津貼等短視政策上
→ stratist:然而此種行為的代價仍要付出，報應在所有人的身上
→ brabra:公共利益如有對等，付出的成本將會如數回饋本身
→ brabra:該訂立的法律規定與共識加以推動，就會讓您講的問題少一點