推 xainbo:或許過兩天聯展完了，可以來討論 06/12 00:55
推 xainbo:討論個 「大學的規劃課程與成果」 之類的 :P 06/12 00:56
推 xainbo:分享各間學校的實習課程和模式 06/12 00:56
各位鄉民有人去嗎？無論是被迫去，帶學生去，或者是去看學弟妹，有人去嗎？
這次約20個系所派去參展、報告、分享，有些挺令人印象深刻
隨意舉幾個我有印象的：
逢甲大學的 FUNC^3TION 行銷超成功的，小簡章和明信片，還有貼在身上的貼紙
政治大學的林森北路規劃案，模型超可愛的，一堆人擠在那邊拍模型
成功大學的模型好像是可以動手玩玩看，"語彙"用的很豐富
台灣大學似乎是碩一整個推出來，強調一種永續的參與式規劃
我覺得，各系所都有各自的特色和手法，當然也有所謂的優點缺點盲點觀點
先不論大拜拜聯展的效益，讓學生們可以彼此知道其他學校在做些什麼
所謂知己知彼，不是相當有趣嗎？
不然可能會變成龜在studio裡面，牆上掛掛，桌上畫畫，只聽老師的幾句話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.76.143
推 evil0521:很開心名列在你有印象的裡頭呀^^最後幾句話真的很經典耶~ 06/15 11:23
想了一些點，再做分享、討論。
1. 角色定位不明
在進行規劃的時候，有些規劃實習的作品，規劃角色和對象不明
公部門？私部門？社區居民？行動規劃？參與式規劃？
對象是該地區居民？圖利廠商？政府重大開發案件配合？
再進行的時候，可能因為想要做的事情太多或者太遠大
導致規劃角色和對向的定位不明。
2. 缺乏深入研究
想要做老人社區，卻不知道老人實際的需求
想要做八大產業，但好像也對八大產業沒能方便的進行深入了解
想要做住宅大樓，卻沒有做完整的開發案評估
想要開發徒步街，人潮和活動的發生，其實常常在意料之外。
3. 規劃尺度的拿捏
大範圍的規劃尺度，或許投入的規劃管制密度就不用那麼高
小範圍的規劃尺度，或許應該更加詳細的說明規劃內容
難以拿捏。
4. 民意如流水
我們要開發建案、徒步區、住辦大樓、停車場
無論是實習，或者是實際的政府規劃案，一樣的戲碼重複出現
民意如流水，規劃者一直豪雨土石流給淹到，
規劃出來的東西跟預期成果天差地遠，要如何避免呢？不知道 QQ
5. 都市更新？都市再生？都市活化？
一個地區需不需要更新，或者很難去定奪
一個地區需要怎麼樣的更新，更難擅自改變其紋理
甚至需要怎樣的更新成果？原來住民的權益如何評估呢？
更新前的談判，更新ing的安置，更新後的權利回饋？
如前面的尺度拿捏，或許可以不寫，但既然要寫就應該有周全的考量？
6. 都市的問題或許不只是外殼。
聯展所展出的實習成果，大多落實在一種外殼、外觀的都市建設
這些都市建設其實相對容易，然而都市的問題卻應該是其內涵的討論
小弟去過幾次對岸的城市，從長三角的重鎮－上海、蘇州
到較為中部的南昌、景德鎮，城市硬體建設都相當的....絢麗？
然而，相信很多去過的人，都會發現一些城市的問題充斥著城市
如果拉皮、更新、開馬路、蓋大樓，可以解決誠是問題，就easy了
城市之所以難解，正在於即便規劃了很多分區、建設、更新.....etc.
我們卻還是必須面對城市的問題，低收入戶的住宅？
低收入戶的交通移動？人群的移動？活動發生的場域？
人和環境和諧並進的手法和場域？
以上心得，就當作參觀兩次實習聯展的綜合心得。或許明年再來一篇。
有請大家給予意見、討論。
※ 編輯: xainbo 來自: 140.119.233.198 (06/15 17:43)