推 ckdiesel:關於第1點，其實就有，大概法界的人也不想淌那混水去自找 06/25 11:55
→ ckdiesel:麻煩得最既得利益的某些政治人物.... 06/25 11:56
※ 引述《ckdiesel (ck與diesel)》之銘言：
43
: 但不管如何，稅收代表一個地方的經濟創造能力，但能否就此以為國土規劃上的分級
: 標準??地方制度法言人口聚居達一百二十五萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會
: 區域發展上，有特殊需要之地區得設直轄市。換言之直轄市的設置標準某種程度可見
: 著墨在"區域發展"上較深，簡單講台灣就是常講的北中南幾個大區域，很顯然桃園縣
: 可以說成也台北敗也台北，因為桃園縣有今日的發展不難看出鄰近台北是最大關鍵，
: 但今天無法像台中高雄一樣成為區域中心也是因為鄰近台北，所以即便是稅收能力高
: 的地方也僅僅被視為台北的附庸。
1.不久前台北縣市政府曾就地方制度在台北市立動物園舉辦研討會 當中一位發表者
某位長期與馬團隊關係良好的"資深副教授"(這應該太好查了)也在論文當中指出
目前相關法令對於直轄市的實體條件缺乏規定 是有違憲疑慮的
2.對大型都會區的偏好在夏鑄九 紀俊臣 趙永茂等人過去的紀錄都看得到 然而此見解
從九零年代到2002年的經發會 其實一直都打不過劉文仕等人為首二級政府的主張
又趙永茂馮正民等人五月早就在北中南開過"大型都會區的條件"研討會 台北場
是在台大社科院舉辦的
3.我覺得很可疑的是 既然找的全部是不知道或根本不贊成過去二級政府的兩黨共識者
幹嘛要演這場審查大戲給外面看? 而這票學者明知有另一群學者主張另外一種看法
掌握權力後 為什麼不本於探討真理的學術要求 好歹回應一下別人的質疑?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.3.164