作者oodh (oodh)
看板Urban_Plan
標題[討論] 五都四市2xx鄉
時間Wed Jul 1 22:48:35 2009
大家可以往前去翻許多板友提出的區域劃分法
幾乎不外乎把台灣行政區少化
五省六都七市....
在這樣分的時候 我們常常看到一些不合理的問題
「雲林嘉義不覺得他們該合併」
「南投人心向台中 但台中人沒有很想納入南投」
「桃竹苗的交集不大」
「宜蘭真的是大台北的一環嗎？」
其實很根本的問一句
「一邊高喊重視原鄉特色、資源外擴 一邊整併轄區 不是矛盾嗎？」
我覺得還滿弔詭的
不少人一方面覺得不應該把資源集中到直轄市或某市中心
另一方面又支持把小縣市合併成直轄市去搶錢
如果回過頭來看提出三都十五縣的時代
傳出「抗議十五縣將是二等公民」的聲音時，
同時 甚至同一群人開始讓自己不再是「縣」
這有點像一邊說「台灣教育病態、升學主義」一邊送國小的孩子去補習珠算
換言之，不論是不是把錢集中到直轄市 都不影響「三都十五縣」的設計適切否才是
其實就是這種「寧為牛後不為雞首」的心態
其實大家就是單純的希望自己喜歡的縣市成為眾所矚目的焦點
希望自己的孩子進名校、希望自己的縣市作直轄
我是桃園人 我就一直都不覺得桃園很該爭到直轄市不可
真的要說「重視原鄉特色」 -- 我沒記錯的話這是現任總統說的
也就是「以 特色 為導向的 原鄉」
也就是「特色 為被重視和發展 的單位」的話
我們再來看
「為什麼五省六都 怎麼分都不適合」
-- 因為它們根本不該被併啊
更進一步的說 三都十五縣的「十五縣」是遠比五省六都七市八星 都還適切的
更進一步說
與其去合併縣 為什麼不是拆掉縣、「去縣化」
三都 (現在已經是五都了) 的確是較多資源沒錯
但，如果今天不是「三都十五縣」 而是 「三都316鄉」
三都站在一個300多的分母上 它的 經費/面積或人口 比 也就不會這麼高
而更重要的是，這樣的設計才算最適合「原鄉特色」的二級政府
也不違背區自治的地方民主
因為是以「特色」 -- 我想，就以我一直講的「生活圈」為分區主軸
因為都會的「特色」和「生活」都是一體的 也符合都會適合把資源整合的特性
我會建議改設
五都、四市、200多鄉
除了現在已經設了來不及的五個都之外 (其實我很想把大台南市拆了)
四市為 嘉義、大彰化(彰+員) 新竹 大桃園(桃壢平八龜)
然後其他縣政府全部廢除 鄉為直轄鄉、市為直轄市、以上四市為特制市 、都為直轄都
行政層級全都一樣
只有資源上 都有自有稅和多一點的分配款 市少一點 鄉再少一點
如上述，因為 都和特制市 是和兩百多鄉市一起分錢 所以多也不會多到哪
-- 這樣才符合發展原鄉特色吧
一邊高喊發展原鄉特色 一邊要把縣併成理論上連區自治都沒有的直轄市 不挺矛盾的嗎
像上面這樣，順道也解決了二級化的問題 -- 不是廢鄉 是廢縣
不過，理論上如上述的都和特制市也應該是沒有自治的 但現在來看也挺難的
換言之，已然成為大都會的 就併一起，剩下的 與其擔心縣太小、殘破
不如就全都是鄉好了
如果為了要「以視重視」而直轄的話
即然要重視的是「原鄉特色」
那為什麼不是直轄鄉、而是併起來爭直轄市呢？
附帶一提的是 其實應該會多一個區 -- 既然沒有了桃園縣
那「機場特區」就應該是獨立院轄 然後週邊的鄉轄地重劃 這樣吧
再附帶一提，其實這樣設計也可以和我上一篇講山海區收歸設部一起考量
大家以為如何呢？
只是這樣會有一點不自然 -- 原本的鄉現在和直轄市同一階
但併進直轄市的鄉、區、市 反而矮一階
我個人是覺得這樣也沒什麼不好 反正他們錢多權重 階低一點又怎樣？
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.189.237
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.189.237 (07/01 22:51)
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.189.237 (07/01 22:55)
推 sakura0123:那跨鄉鎮的事務其協調及推動,中央的負擔將很重 07/01 22:59
→ oodh:說的也是，不過如果以「權錢下放」為方向，加上國會席次以區 07/01 23:04
→ oodh:更正 以鄉市為單位(還是有大小之分) 應該可以降低這個問題 07/01 23:05
推 NCUyee:我想跟錢都是脫離不了關係 如果用新制以人口做統籌分配 07/01 23:06
→ NCUyee:我也會贊成桃園維持在15縣之列 07/01 23:07
→ somerset:坦白說 我很討厭台灣搞大都市大合併 07/02 00:55
→ somerset:台灣應該依照縣市的定位 設計產業走向 並給予政府奧援 07/02 00:56
→ somerset:這才是正途 我非常討厭大家都在搞ME TOO 07/02 00:57
→ somerset:桃園已經有了一座真正的國際機場 腹地也不成問題 07/02 00:57
→ somerset:為什麼不去狀大他呢? 台中現在升格了 也開始包山包海什麼 07/02 00:58
→ somerset:都要 清泉崗又要玩擴建 科學園區也一樣 表面上好像不同 07/02 00:59
→ somerset:但實際上呢!? 台灣的代工廠只要地 管你是不是半導體類 07/02 01:00
→ somerset:照樣在被規劃搞軟體的地方蓋高耗能的工廠(例如東部某縣) 07/02 01:01
→ somerset:像台北 明明天際線就夠醜了 為什麼不把182公頃的松山機場 07/02 01:03
→ somerset:釋放掉?!其實我蠻欣賞外國一些都市的天際線 只有一區高聳 07/02 01:04
→ somerset:然後其他區就是比較矮小的住宅 這樣的空間視覺比上海都還 07/02 01:05
→ heronisolate:以城市天際線而言 高雄比台北還有樣子 07/02 03:02
→ heronisolate:台北唯一能看的...反而是城市外的陽明山.. 07/02 03:03
推 vmgvu:大大您誤解了吧，現在講的"七區"其實是一種非行政體系的合併 07/02 07:18
→ vmgvu:有點像以前綜合開發計劃把台灣分成北中南東... 07/02 07:19
→ OscarJeff:s大的推文已經離題了 天際線那是zoning的問題 就算把松 07/02 11:55
→ OscarJeff:山機場的土地釋放掉 也不見得能造就s大欣賞的天際線 事 07/02 11:56
→ OscarJeff:實上s大所欣賞的天際線幾乎只存在於美加的都市 連都市型 07/02 11:57
→ OscarJeff:態與我國相近的日本都沒有那樣的天際線 然而你欣賞的只 07/02 11:58
→ OscarJeff:是那個天際線的外表 卻不知那樣的zoning造成了多少問題 07/02 11:59
→ OscarJeff:世界上大部份的先進國家都沒有美加都市那樣的天際線 07/02 12:01
→ windxp:小弟卡喜歡純粹以區域資源和趨勢劃分規劃 北中西東 這四區 07/03 10:28
→ windxp:合不合併我沒意見 也無力改變就是了 07/03 10:29
推 qzrolf83612:雲嘉可以合併成"農業特別行政市"呢? 07/04 21:10
→ qzrolf83612:把雲嘉農業優惠都比其他縣市好,設立農業研發中心之類 07/04 21:11
→ qzrolf83612:在雲家農業特別市豎立"農民最大" 07/04 21:11
→ goheihaley:為何想把台南拆了 酸葡萄心理嗎 187萬人再加上 12/31 22:55
→ goheihaley:長期為台灣首府 台南市近年來進步很多的說 升的好 12/31 22:57