Re: [分享] 疏散都會人口 房仲業：幫助不大

[stratist (Keep walking)]

→ sziwu:基本上你犯了很大的邏輯問題...1一個人只能都住同一個地方?   12/20 06:57
→ sziwu:顯然不是，君不見有人1~5工作在台北,6日到另一住所渡假去?    12/20 06:58
→ sziwu:2 租屋或買屋->端看個人喜好與評估...基本上不能要求民眾只   12/20 06:59
→ sziwu:能買一間,其它地方的房屋需求卻只準他用租...                12/20 07:00

1-5工作到台北，6日去渡假，請問渡假是一般的你必要的住宅居住需求嗎？我想不是吧？

我沒有說你不准買第二屋要去滿足這種超出一般居住需求的東西，但是不能用貸款而已

→ sziwu:3 自己出錢買房登記在父母名下?@@ 瘋了嗎?將來父母歸西之後   12/20 07:01
→ sziwu:還要多付一筆稅金耶!你說登記在太太名下?那還不是要老公去貸  12/20 07:02
→ sziwu:款,太太如果沒有一定的工作條件,根本無法取得銀行貸款...     12/20 07:03

父母歸西之後，那間房子就不是你必須的住宅需求了，你不需要的情況下賣掉就可以交稅

再者，你要不要回頭去看我預設的禁止二屋貸款是有配套的，太太沒有工作能力而無法

貸款的情形是不會發生的

→ sziwu:簡單說你一直把"個人買第2屋"這件事視為無惡不赦且一定就是   12/20 07:04
→ sziwu:準備會用來炒樓的想法已經是預設立場到....誇張的地步。      12/20 07:04

個人買第二屋我沒有說要禁止，只是不准貸款，你有本事就拿現金去買，這樣也算你有本

事，你不能否認的是，就是有槓桿操作，一元當三元用就是這個房地產炒作市場的幫凶

你要去炒作商用不動產我沒有意見，人性的貪婪我也無法阻止，但是用這樣子你所謂極端

的方式，卻可以維護絕大多數民眾最基本可有立錐之地的住宅需要，有何不對？

→ sziwu:而且"不動產"本來就可視為"投資保值之標的"，這個概念就算你  12/20 07:07
→ sziwu:到了中國也是一樣的，更何況是資本主義的社會地方...         12/20 07:07

為什麼你要把投資需求跟跟住宅需求一直搞混？你要投資你就去投資啊，你可以去投資店

鋪投資大樓投資有收益的商用不動產，那些東西我想銀行很願意借錢的，至於住宅你就用

現金來買啊

→ sziwu:最後，要解決過多投機客炒樓還是要回到根本問題去解決，方法  12/20 07:21
→ sziwu:在過去已經實施過也有成效，那就是針對特定地區的信用貸款作  12/20 07:22
→ sziwu:更大的管制，因為只有特定地區/時間才會有炒樓價值，而不應   12/20 07:24
→ sziwu:該單純只是預設立場之後就不準所有人去買第2屋...            12/20 07:25
→ sziwu:針對"特定地區"-> ex.都會區。鄉下一般投機客是不會去的..

其實你講的事情跟我講的是同一回事，我講的也是信用管制，只是管制到連有一點小錢要

靠買房子來〝翻身〞都不行這樣會不爽而已，但是基本上我本來就不喜歡這種致富的方式

土地乃萬年贓，我的邏輯很一致，買東西來屯是觸犯刑法的，買房子跟土地來屯就沒罪？

最後，我不是劉伶，房子也不是我的內褲，內褲我每天都有穿，房子一間就好
--
※ 引述《stratist (Keep walking)》之銘言：
: 基本上一個人也許會需要好幾條內褲也許有人會喜歡一次穿5條內褲也不熱，
: 但是一個人同時只能睡一張床也只能在單一個空間居住，除非你是宋七力
: 所以我不曉得為什麼一個人在居住需求的前提之下，會需要擁有超過一間房子
: 你要在居住地以外工作有居住，你可以租屋，而不一定要買屋，這並非必要的居住需求
: 家有老父老母要買屋，本來可以登記在老父老母甚至於老婆名下，
: 至於原來有人提的要買第二間房屋來養第一間房屋的"需求"，說穿了這個本質上就不是
: 居住需求而是投資獲利為目的，也不會是一般老百姓的日常需求
: 至於這種事情不應該拿來跟闖紅燈比，應該要比照刑法251條妨害農工商罪，最高可處
: 5年以下有期徒刑，或是針對炒作價格是否有妨害自由（人民居住自由)、詐欺(虛偽不實
: 價格)、恐嚇(在市場上散布再晚就買不到房子使民眾心生畏懼)、組織犯罪(房仲業、營
: 建業聯合炒作)方向擴大偵辦才是，這樣才顯示的出來這件事情的嚴重性跟社會看待這
: 件事情的偽善與鄉愿。
: -
: ※ 引述《stratist (Keep walking)》之銘言：
: : 炒作的根源就是買比你實際需求多的東西造成的
: : 所以當大家都要買房子的時候，房子突然都買不起了
: : 買米買油來屯要罰，買房子來屯就不罰，豈不怪哉？
: : 至於什麼是不是一定要先賣後買的問題，這個是透過立法跟執行可以解決的技術問題
: : 在維持住宅是人民必需的情況下，反正你沒辦法不用現金買第二屋
: : 第一屋全額貸給你又如何？這時候政府就應該成立類似房地美房利美的機構來保證這些
: : 真正是為了住宅需要的民眾貸款需求，銀行也能夠放心的借款，因為會是不良債權的比例
: : 很低，利息當然也可以因為風險降低而變得很低，如此自然也不會有什麼為了你要換屋存
: : 頭期款的事情，也不用想要買房屯著賺頭期款
: : 另外一方面政府也可以讓買中古屋的人可以借到足夠的錢來買，因為中古屋的貸款成數本
: : 來就不高但是價格便宜，是更多普羅大眾不得不的選擇，但是現在連中古屋都已經炒的恨
: : 天高了，民怨四起也是正常
: : 如果你是要用非自用住宅以外的房屋來收租增加收入可以，
: : 那就歸於投資客類，乖乖拿錢出來用現金買，有好的租金回報就相當於是在存錢
: : 如果是企業的房地產開發，好的標的大可以透過證劵化去市場上集資，不會有借錢的需要
: : 因為你沒辦法去借錢搞這個
: : 貸款成數縮減以前就做過其實效果類似只是程度不同而已，目的都是為了縮減槓桿操作
: : 那天央行把成數縮到5成甚至於以下，oodh說的事情就已經會發生了，因為頭期款的成數
: : 無可避免的要增加，但是打壓房地產炒作的效果就是那麼的好

--
自從那天我到天台上跟阿仁談過以後，

他介紹法官給我認識，

我就開始了好人的生涯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.169.9
推 FF9318:鄉下古厝要賣也不太容易耶
→ sziwu:"渡假"怎麼不是住宅需求之一?願聞其詳
→ sziwu:為什麼要"脫褲子放屁"多交一次稅金?嫌自己錢多還是政府缺錢?
→ sziwu:不動產本身就貸款抵押的標的物，怎麼可以限制人家不準貸款?
→ sziwu:照你的邏輯，乾脆以後房屋買賣都只準現金交易不準貸款交易，
→ sziwu:就算個人手上"現金足以一次買清"，但買房子仍舊會透貸款來防
→ sziwu:止風險，這是很基本的買賣房屋常識....
→ sziwu:"囤積"要有各種條件，換言之你無法解釋種種買第2房的人的需
→ sziwu:求ex.孝親/給子女/工作需求/渡假/財務風險分配...等等都是會
→ sziwu:買第2房且具合理性，這些合理性卻因為"一竿子打翻一條船"的
→ sziwu:邏輯去絕對限制，那無移跟菜刀砍人所以限制民眾菜刀使用一樣
→ sziwu:最後，要控制炒樓的手段很多 ex.信貸管制/屋後使用狀況調查/
→ sziwu:課稅...這些都足以扼阻炒樓，但個人完全無法接受你這種有點
→ sziwu:"懶得透過多種合理手段"去解決的心態而只想消極的一次洩藥吃
→ sziwu:完拉光光來解決事情，因為雖然拉的很光，但身體也脫水了...
→ sziwu:降低炒樓的手段舉例 ex.1 名下多棟房屋需提出住宅證明
→ sziwu:2 限制第2屋之後的買賣移轉時間 例如3~5年禁止買賣移轉。
→ sziwu:3 調整房貸利率 避免前低後高稅率助長投機風潮
→ sziwu:4 建立更完整公平的"不動產估價制度" 合理反應區域行情
→ sziwu:5 二屋以上房貸管制(是透過管制，而不是不準二屋以上貸款)
→ sziwu:6 課稅手段配合 例如http://0rz.tw/y8J5j
→ sziwu:7 針對買賣往來過於頻繁的特定人物團體從嚴管制
→ sziwu:最後"不動產"絕對是保值商品之一，換言之對於想透過不動產來
→ sziwu:分散資金風險的人來說你不能一概而論他們就是想炒樓，炒樓的
→ sziwu:條件通常是具有某些特性 ex.短線操作/資金快速往來...
→ garrick1012:1~5工作在外地 67回老家 有錯嗎??
→ stratist:講了一堆都不是一般居住需求的需求，有什麼好繼續討論的
→ stratist:然後又為了這些理由想一堆禁止的手段，真是浪費時間
→ stratist:想要投資想要保值就去投資商用不動產，那個絕對很保值
→ stratist:我有說過你買二屋不合理嗎？但是那不是自住需求，不要再
→ stratist:原地鬼打牆了
推 libraliu:老實說我滿贊成這個道理，不過我也相信上有政策下有對策
→ libraliu:應該過段時間  人又會想出新漏洞去鑽..