看板 Urban_Plan 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《atree (小樹助教)》之銘言:
xainbo:居民自我感覺良好,有啥不好.....? 05/21 22:58
rophh:板主 有啥好的? 05/22 00:47
rophh:板主大概不曉得...愈進步的城市其實愈難得道到愈高比例的城 05/22 00:48
rophh:市居民認同吧?並不是這城市真的不好,反而是民眾被教育的更 05/22 00:49
rophh:理性以致會懂得更去檢視自己的城市...某種程度來說你可以講 05/22 00:49
rophh:這城市的居民懂的吹毛求疵...但不代表這城市不適人居... 05/22 00:50
rophh:相反的...某些自high適宜人居的城市...某種程度只是把城市居 05/22 00:50
rophh:民教化的"忘了或者失去了挑剔城市進步的原動力"...所以其實 05/22 00:51
rophh:他們壓根兒也不願想那麼多,因為其實也沒啥好期待進步的... 05/22 00:52
rophh:當然 如果你是站在城市居民被教化到無慾無求=適宜人居 我也 05/22 00:53
rophh:不反對....畢竟 這也是另一種適宜人居的評斷方式嘛... 05/22 00:53
先說好,我只是想討論,我真的很好奇QQ >>>> 越進步的城市,越難得到越高比例的居民認同 先假設,這裡指的進步是相對的、資本的、商業的,例如:台北vs.玉里 以台北和玉里而言,我想大家應該會覺得台北比較進步 但是,玉里的居民幸福感,應該會高於台北 why? 如rophh所說,居民被教育,懂得吹毛求疵求得盡善盡美,我相信這是其一 另外,應該還有一個原因是因為,這個進步的城市是一個吸引點 居民們是"被迫且自願"的被吸引/主觀移動,選擇到進步的城市去 因為這個進步的城市,提供了許多的正面因素,同時間也需要負擔負面因素 正面因素越多,就能吸引越多人;人越多,就會產生越多負面因素 接著供需之間,就產生平衡。然而提供越多的"進步",就會產生很多的負面因素 這些負面因素就可能會對於居民認同,產生負影響,產生不幸福感。 所以,我覺得,進步的城市,居民的不幸福感,可能不會太高。 不過~全球十大幸福城市排名2009年GFK排名 1.里約熱內盧(巴西) 2.雪梨(澳大利亞) 3.巴塞羅那(西班牙) 4.阿姆斯特丹(荷蘭) 5.墨爾本(澳大利亞) 6.馬德里(西班牙) 7.舊金山(美國) 8.羅馬(義大利) 9.巴黎(法國) 10.布宜諾斯艾利斯(阿根廷) 以上,我有點好奇,幸福感是居住者的感覺,還是訪問者的感覺, 畢竟,訪問者(觀光)的幸福,常常會和居住者有一點點衝突。 假設是居住者的幸福感覺,那麼這些城市不乏所謂的先進城市, 不知該如何解釋他們如何做得的 :( -- ╔═地盡其利。地利共享═══════════════════════════╗ 土地經濟學為社會科學的一種,屬於應用經濟學(Applied Economics), 即應用經濟學之原則原理以探討土地問題產生之原因背景, 演變過程及其對社會之影響與衝擊,研究其解決途徑,藉此促進地利, 增進社會福利,改善人們之居住環境,使得更能接近於理想的境界。 ╚═════════════════════════════════殷章甫═╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.88.224
ssuihd:但其實你可以發現這幾個城市都跟世界上所謂前幾名發達的城 05/22 01:44
ssuihd:市沾不上邊(除了巴黎)。其餘的還蠻多是觀光城市.. 05/22 01:45
ssuihd:http://n.yam.com/view/mkmnews.php/413756 這是06年天下調 05/22 01:46
ssuihd:查....台北市又變成"幸福指數最高"了~~ 05/22 01:47
ssuihd:最後...其實不管是什麼聯合報/天下/富比士.....這些一堆調 05/22 01:49
ssuihd:查幸不幸福的東西 真的看看就好...抽象又只是抽樣民意的東 05/22 01:50
ssuihd:西 本來就只是....不代表什麼太大意義.. 05/22 01:50
ssuihd:http://0rz.tw/ntOgr 你提供的十大幸福城市 其實也只是很 05/22 01:51
ssuihd:沒有代表性的調查吧?50座城市參與而已...20國民眾1萬民眾投 05/22 01:52
ssuihd:票(一國500名) .....這樣子的基礎民意 值得討論嗎...嗯? 05/22 01:53
OscarJeff:雪梨、阿姆斯特丹、墨爾本、舊金山還不夠發達 樓上的標 05/22 02:02
OscarJeff:準還真高 05/22 02:02
ssuihd: GaWC 全球城市來看嘛...雪黎更正算發達~阿姆斯特丹、墨爾 05/22 02:12
ssuihd:本、舊金山...算還好 排不不上"前幾名發達"這個區域... 05/22 02:13
ssuihd:或許我應該講清楚前幾名是前到幾 才不會讓你誤解才是吧? 05/22 02:14
ssuihd:那就來個前10名好了...ok? 05/22 02:15
ssuihd:看了多份不同調查...其中前10名重覆較高的城市有:紐約/倫敦 05/22 02:16
ssuihd:/巴黎/東京/香港/新加坡。其餘有的有 有的沒有 不提.. 05/22 02:17
OscarJeff:全世界這麼多城市 不知道只提前幾名有什麼意義? 05/22 04:13
KeySabre:被迫且自願? 被迫不就是不自願 自願還會被迫嗎? 看無 05/22 05:39
ssuihd:樓樓上在美國的~~~如果這項調查是全世界全10名幸福的城市, 05/22 11:20
ssuihd:那麼我用世界上前10名發達(應該講綜合性發展)的城市來相對 05/22 11:21
ssuihd:討論城市民眾幸福感與城市發展之間的關係強弱對應比較,何 05/22 11:21
ssuihd:來沒意義? 05/22 11:22
ssuihd:還是原來人家可以講前幾名幸福城市,小的不能講前幾名發展 05/22 11:23
ssuihd:的城市???? 您的標準也還真是嚴苛嘛!! 05/22 11:24
OscarJeff:問題是GaWC的定義能完全代表發達程度?台北級別比墨爾本 05/22 12:18
OscarJeff:、舊金山、柏林等城市還高,就當真台北比這些城市還發達 05/22 12:20
OscarJeff:?要不要先去看其他各種不同的研究評比再說?不同排名有他 05/22 12:21
OscarJeff:們各自著重的項目,只看一個GaWC會不會太過武斷? 05/22 12:22
ssuihd:在美國的~~~ 所以我不是又說了"看了多份不同調查...其中前 05/22 12:54
ssuihd:10名重覆較高的城市有..." 抱歉 我沒有只看一家的習慣!! 05/22 12:54
ssuihd:而且我只舉重複性較高的6座城市而已...其餘的有些調查有進 05/22 12:55
ssuihd:前10,但有些調查又沒有進前10,我就沒列了..這樣子你還有 05/22 12:55
ssuihd:任何疑問嗎?? 05/22 12:55
ssuihd:題外話...我不認為台北有多糟阿..還是你習慣外國月亮比較圓 05/22 12:56
ssuihd:還是你認為那6座城市我講的不客觀 不是前10名的常客 那歡迎 05/22 13:00
ssuihd:你舉更客觀更合理的前10出來教一下大家增長知識吧! 05/22 13:00
OscarJeff:我只是說GaWC的定義不能完全代表發達程度,前10名中重複 05/22 19:41
OscarJeff:性較高的城市是全方位的發達,但另外4座就不一定,而且 05/22 19:43
OscarJeff:10名之後各項排名的差異更大。全世界前10幸福的城市儘管 05/22 19:45
OscarJeff:不是都是全方位發達的城市,但也幾乎都是在各項排名中10 05/22 19:46
OscarJeff:到20幾名的城市,就單一國家來說,大部分都是該國最發達 05/22 19:47
OscarJeff:的城市,全球城市的指標可以跨國比較,但幸福感並不是這 05/22 19:49
OscarJeff:樣的指標,所以根本不能拿來這樣比較。 05/22 19:51
OscarJeff:我沒有支持越發達的城市幸福感越高或相反的言論,所以你 05/22 19:56
OscarJeff:也不用急著反對我。我只是覺得拿全球城市排名來跟世界幸 05/22 19:57
OscarJeff:福感城市來比較是沒有意義的。另外討論請理性,不要給人 05/22 19:59
OscarJeff:家亂扣帽子,雖然你是用疑問句,不過理性討論有必要扯到 05/22 20:03
OscarJeff:什麼外國月亮比較圓這種針對人的言詞?還有我沒有說台北 05/22 20:04
OscarJeff:多糟,我只是反問真的有比那幾個城市發達嗎?台北也就只 05/22 20:06
OscarJeff:有在GaWC級別比那幾個城市高,在其他各項全球城市排名都 05/22 20:07
OscarJeff:較那幾個城市低,所以這又回到GaWC的指標。 05/22 20:08
ssuihd:所以我沒有只看GaWC這份資料,你到底看懂沒?? 05/23 11:04
ssuihd:另外沒有人規定不能把幸福感與進步這兩種條件的城市拿來作 05/23 11:05
ssuihd:比較討論,這是科學研究很基本的邏輯,是誰教你不能拿來這 05/23 11:05
ssuihd:樣比較了?你在美國都這樣子學習的嗎?大人... 05/23 11:05
ssuihd:我也是反問你是不是覺得外國月亮比較圓而已,你何必急著跳 05/23 11:06
ssuihd:出來反對我。對了 你要問我台北有沒有比那幾個城市發達嗎? 05/23 11:07
ssuihd:那我回答你看什麼地方?我不敢說"全面性"都比它們發達,但如 05/23 11:07
ssuihd:果也整個普遍來比較,台北不比它們差,滿意嗎? 05/23 11:08
ssuihd:最後 不要再跳針GaWC,我明明是比較多份資料舉出重複性較高 05/23 11:08
ssuihd:的6座城市,你一直跳針不回應幹嘛?我要你舉更客觀的東西來 05/23 11:09
ssuihd:你又不舉出來反駁我,那你在這邊嚷嚷什麼?跑去美國講講美國 05/23 11:09
ssuihd:的東西就以為比較了不起?難怪會真的有可能以為外國的月亮比 05/23 11:10
ssuihd:較圓了..... 05/23 11:10
ssuihd:有空多回來台北走走吧!!!不要再待在美國那麼久都不曉得台北 05/23 11:10
ssuihd:現在長怎樣了!! 05/23 11:11