→ Baatar:不過 巴黎的地鐵(捷運)也很髒 臺灣的捷運乾淨 只是因為新吧 12/30 12:05
→ haqqige:樓上 難不成台灣其它地方爭取捷運是拿紐約地鐵來當"標準"? 12/30 12:08
→ haqqige:你講巴黎地鐵或倫敦地鐵不如台北捷運乾淨，那我要說如果講 12/30 12:08
→ haqqige:"傳統鐵路"，那台鐵比起很多國家一般鐵路"乾淨又準點多~" 12/30 12:09
→ haqqige:台北捷運只是因為新就乾淨嗎?那你去比較同期差不多的港鐵 12/30 12:10
→ haqqige:部份路線跟新加坡地鐵等等好了.... 12/30 12:10
→ haqqige:對岸的上海地鐵或北京地鐵一些新的路線也請你去搭看看... 12/30 12:10
→ haqqige:基本上我並不認同你把台北捷運的乾淨只歸究在"新"這原因~ 12/30 12:11
→ Baatar:非常抱歉 我也只是因為覺得懶得寫兩行 所以就省了一些東西 12/30 12:18
→ Baatar:臺北捷運的乾淨 "新" 是其中一個原因 但不會是唯一原因 12/30 12:19
→ Baatar:巴黎這幾年新蓋的地鐵也是很髒 12/30 12:20
→ Baatar:如果某些地方真的不適合捷運 但是鐵路又不受大家喜愛 那就 12/30 12:21
→ Baatar:請鐵路好好檢討 12/30 12:21
→ Baatar:臺北捷運的乾淨 還有一點是 捷運法 跟確實執行 12/30 12:24
→ haqqige:樓上 你的連結並沒有顯示出整個當時新竹縣的所有民意阿~ 12/30 13:06
→ haqqige:光提一個香山鄉就代表所有新竹縣?那當然香山鄉同意，因為 12/30 13:07
→ haqqige:新竹市因為地緣關係可以帶走香山鄉，但怎麼不去問問遠一點 12/30 13:07
→ haqqige:的關西/尖石/五峰...等等。這些地方的民意同意在那? 12/30 13:08
柯文斌：
當時的縣議員選舉第一選舉區是新竹市、香山鄉、竹北鄉，應選名額是二十一人，佔
縣議會總人數的二分之一。香山鄉與新竹市在地緣上的關係，是密不可分的，因此香
山鄉的縣議員便同時要求合併升格。當時新竹市選出的縣議員有十一人，香山有六人
，竹北有四人，若是要通過升格提案必須要有竹北縣議員的支持，因為竹北選出的縣
議員有來自市區選票的壓力，爭取竹北的縣議員較為容易，再經過運作便通過此案。
顯然所謂的民意就是新竹市議會本身加上準備一起雞犬升天的香山鄉議員跟可以謀得
新竹縣治好處的竹北市議員->這三處地方共犯結構下所謂的新竹縣(議員)民意??抱歉
在我看來這比較像利益分配，把其它鄉鎮的縣民民意完全漠視~~更糟糕....
→ pedi:當年沒有公民投票,確實議員本身就代表民意(不然怎稱民意代表) 12/30 13:21
推 chouo:新竹縣市跟嘉義縣市第二次升格省轄市是議會決定 基本上跟現 12/30 13:51
→ chouo:在大家所討論的"公投民意"不同...而且以前也不流行民調 囧 12/30 13:52
→ agag5123:新竹市當年應該說板橋市吵著要升省轄市一樣 吵著要升的地 12/30 16:24
→ agag5123:方的議員代表當然雙手雙腳讚成，但其它地方卻不爽讓它升 12/30 16:25
→ agag5123:竹北會同意，應該也是換來後面取得新竹縣治的利益交換.. 12/30 16:25
推 asusbenq:一下共犯，一下雞犬，某人論述的雙重標準可見一斑 12/30 23:01
不然你有什麼高見~~~請說說吧~
當年的新竹市要脫離升格省轄市本來就只是新竹市與香山鄉的部份縣議員在同意而已
但人數不足以過半議員，只好又去尋找竹北的議員支持。
如果是所謂的有新竹縣廣大民意基礎同意，何必去尋求這種支持~~~
有大陸廣大民意的支持，根本在家躺著等消息就能通過升格案了...
→ ezpaper:就最後的發展來看分治到現在是好處居多 若從嘉義縣市來看 12/31 00:19
→ ezpaper:若沒有分治那今天的大嘉義是不是只像是雲林而已 12/31 00:19
→ ezpaper:嘉縣的其他鄉鎮發展未必比今天好 12/31 00:19
怎麼不說桃園縣沒有挖地瓜(市區)的分治問題也一樣發展的很好~~~??
個人覺得你舉"嘉義市"的例子有點"牽強"了~~~
還是不少人認為當年想用新竹市與嘉義市升省轄市來帶動區域發展的政策是"失敗"的~~
推 bigmorr:台北縣「新市名」的票選 我記得是網友提名名稱 然後再票選 12/31 00:19
→ bigmorr:不知道有沒有強者能找得到相關的資料... 12/31 00:20
→ bigmorr:至於h大你說不一定要拘泥「區」和「郡」的分別 好吧 你說 12/31 00:22
→ bigmorr:服我了 我的確有都市和鄉村要分系統管理的「舊」觀念... 12/31 00:23
→ bigmorr:先到這裡 等下再回個文好了... 12/31 00:24
→ r123z999:分治對鄉鎮的好處在哪 能否列舉 12/31 00:54
→ ezpaper:獨立出的市因經費就多發展快可連帶帶動相鄰鄉鎮的發展 12/31 01:03
→ ezpaper:當然這是就當時的時空而言 五省轄市擔任區域火車頭的角色 12/31 01:12
→ r123z999:真的都是這樣的話 那幹嘛不將每個縣的首府都分治就好了 12/31 01:46
推 jiunyuguo:在台灣根本沒有什麼"鄉下"可言,統一用"區",並沒太大問題 12/31 04:45
→ jiunyuguo:嘉義市當年就算沒有分出當省轄市,我認為嘉義市也一樣 12/31 04:46
→ jiunyuguo:是該區域的龍頭城市,不會像雲林縣一樣.. 12/31 04:48
→ ezpaper:回r123 大家都分治就沒有資源集中的效果 因為資源就這麼多 12/31 12:50
→ ezpaper:所以區域性選擇城市 12/31 12:50
→ ezpaper:回ji 即使沒生升省轄市 嘉市應該還是區域龍頭沒錯 12/31 12:57
→ ezpaper:不過能用在嘉市本身的經費絕對不會比當省轄市多 12/31 12:57
→ ezpaper:發展不會比現在好 但會不會像雲林? 12/31 12:57
→ ezpaper:因為不可能有一模一樣的對照例子 請ji大別認真 12/31 12:58
→ ezpaper:回haq大 桃園縣該分成北桃南桃來看 桃園的成長主要來自 12/31 21:03
→ ezpaper:台北的擴散效應 熟房產的對於台北客 南崁 中正特區等名詞 12/31 21:04
→ ezpaper:一定不陌生 因此近年桃園人口成長多集中在北桃 而南桃 12/31 21:04
→ ezpaper:一直是緩慢成長 不難看出桃園的成長跟台北這塊大地瓜 12/31 21:04
→ ezpaper:關係密切 如果桃園有挖地瓜(可能是桃市中壢合併) 12/31 21:08
→ ezpaper:今天就不會被人笑說沒有核心市區了 12/31 21:08
南北桃大概呈現4:6的成長態勢，就整台灣總體來說南桃園地區並不算緩慢成長
而且西元2000年以前，中壢市一直都是桃園縣人口最多的縣轄市，所以如果當年
(我是指新竹/嘉義第2次升格省轄市民國71年那時候)要挑桃園縣內某一個鄉鎮市
升格省轄市，那也一定是中壢市(可能會一併帶走平鎮)，民國71年桃園市人口
190535，中壢市人口217957。其中當時有關升格省轄市之人口條件規定:
<台灣省各縣市實施地方自治綱要> http://0rz.tw/b5a4f
第六條:人口聚居之地區，有左列情形之一者，得設市:
一，省會
二，人口在五十萬人以上者
三，在政治經濟文化上地位重要，人口在二十萬人以上者
至於為什麼我會講那個時間點，因為中央政府在那時候就已經有默契新竹嘉義升格
之後不再讓地方有升格省轄市的狀況，所以在民83年修法讓省轄市的人口限制一舉
從原本的50萬提高到60萬(當時是"省縣自治法")
http://content.edu.tw/local/kaushoun/chaukong/fengshan2/2-2-1.htm
再來就是要到民88年才出現的地方制度法，那時候又將省轄市的人口降回50萬，但
就算如此，阻止地方升格省轄市的默契依然不變ex.板橋市。
所以桃園縣只有在民70年代有一點點點機會去挖地瓜挑城市升格省轄市，當時也只
有中壢是比較有機會而已，因為當時的北桃園根本尚為成形都會區，以行政院所公
布的都會區來看，早期只有中壢次都會區，當時的北桃園只是被編入台北都會區的
一部份。台北都會區要分出桃園都會區一直到後來跟中壢都會區合併成中壢桃園都
會區再到後來的桃園中壢都會區那都已經是民國80年的事了。
ps.當時早期只有中壢次都會區時，八德跟關西都是該次都會區的部份，後來修正
將桃園次都會區從台北都會區分出來，才將八德劃進桃園次都會區，也將關西
劃出中壢次都會區，觀音也首次劃進中壢都會區，同時期也一併將桃園與中壢
兩都會區合併為一大都會區，開始名稱是中壢桃園都會區，後來2000年桃園市
人口超越中壢市，該都會區也更名為桃園中壢都會區。
連結excel統計檔 www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/84314353571.xls
推 dest04:講出中壢次都會區,跟桃園都會區是從台北都會區分出來這2樣 01/01 08:42
→ dest04:也算是有點年紀或研究的了... 01/01 08:44
※ 編輯: haqqige 來自: 112.105.107.130 (01/01 09:48)