Re: 為什麼台灣不蓋輕軌電車？（TRAM）

[coalar (捧讀聖經的惡魔)]

   台灣的都市環境事實上有若干特性相當適合發展輕軌，如人口密度相當高
   、混合式土地使用（也同時是負面因素）；但大眾運輸使用率過低（除台
   北都會區，其他都市均低於 10%），用路人不太遵守交通規則，以及機車
   比例較高，這些都是發展輕軌的致命傷。

   另外，談談幾個非實質卻很關鍵的議題：

   1.適法性

   適法性絕對是排名第一的議題，因為大眾運輸系統仍須仰賴公部門資源，
   除了財務之外，配套的路權、事故與主管機關等是個相當的議題。目前國
   內的軌道運輸主要發展自兩個系統：鐵路法與大眾捷運法，後者發展較晚
   ，相對也較為完備，但兩者都有一個共通的特性：將鐵路或捷運定義為「
   國營」或「中央主管機關」主導，這個作法對輕軌形成相當大的阻力，因
   為地方政府或私人並無能力或誘因興建如此昂貴的運輸系統，而中央主管
   機關對輕軌的推動並不熱中。

   2.軌道運輸政策

   承上，中央主管機關對輕軌系統仍存在相當大的疑慮，除了它的造價雖低
   於捷運，但仍相對昂貴，加以大眾運輸使用率偏低，即使政府負擔興建成
   本，未來的營運費用/成本仍然是個大錢坑； 另外台灣都市的道路環境特
   別是用路人習慣實在相當不好，在平面道路上鋪設半隔離式（一般路段以
   緣石curb隔離，至路口完全開放但輔以優先號誌）的軌道，即使列車不行
   駛時仍能讓一般車輛，但對道路容量仍會產生衝擊（包括縮小道路容量及
   增加路口號誌等待時間），造成民怨不可謂不小；且出時必然會發生若干
   事故，屆時恐怕會造成更大反對聲浪。

   另外，過去省府時代，對於政府財政及運量的樂觀預測，使得當時中央對
   每個省轄市都許下了興建捷運的承諾，而且每個捷運都是造價千億的高額
   支票，而當時的輿論環境也都將捷運系統視為大眾運輸系統的最高級型式
   ，對於其他較具彈性的技術型式如公車捷運(BRT)，通勤鐵路(Commuter
   Railway)均打成次級品，加上台北市捷運系統的示範（包括較成功的重運
   量路線及不成功的中運量路線），導致部分官員、民代及民眾仍偏好重運
   量捷運，無法接受較彈性的系統（部分民代問政時甚至認為輕軌就是上海
   的老式電車，或開在馬路上的木柵線電聯車），這也是推動輕軌的阻力。

   3.都市交通政策

   除了中央與地方政府的疑慮外，交通主管機關對於道路的執法能力，以及
   用路人的守法習慣都是相當負面的因素，交通主管機關對於大眾運輸的忽
   略由來已久，除早期台北市在過去密集的公車路線轉型至捷運系統仍可勉
   強以票箱收入支應營運維修費用/ 成本外（但延伸線仍須政府預算支應）
   ，高雄捷運虧損連連正是一個血淋淋的反例。

   雖然導致高雄捷運運量不足的因素相當多，但公部門的政策絕對難辭其咎
   --大眾運具供給不足，而對私人運具卻相對放縱，不僅將外部成本攤派給
   大眾運具使用者，甚至連基本的守法都相當忽視。

   除了輕軌，事實上也還有一些運輸系統值得考慮，但需要先打破公車 /捷
   運二分法的思維邏輯，回到真正的可行性--運輸需求、工程（包括本身的
   技術型式及道路環境）還有運輸政策，會比較容易得出較佳解決方案。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.105.136
推 BirdPrince:給個讚~
推 sleepyrat:不是對私運具放縱，是對"違規"放縱!!!
推 drums:大推!
推 L22M: 大推
推 leefengyuh:MANY THANKS
推 LUDWIN:推
推 bigmorr:大推呀！
推 notagain:推!
推 windxp:除了上面 我真的認為跟民風習慣也有相關