推 dans:看不懂你在說啥鬼 你還是找uka123ily一起來跳針比較夠看 03/31 20:39
我說阿，大埔農地，都市更新案，甚至更久遠一點的三七五減租，公地放領等等...
都是被放在共產黨制度底下在實行
但是現在的大埔農地，都市更新案則是因應新自由主義(Neoliberalism)，產生的問題
在這脈絡底下未來還會有層出不窮的土地爭議
很難理解?
解決一個文林苑，還有千千萬萬個都更案
解決一個大埔農地，還有千千萬萬個農地被工業區徵收事件
甚至還有各種名目不同的個案(還沒發生我也不知道會以什麼名目出現)
但背後的精神卻是一樣的
這個不解決，討論在多個案都只是浪費時間而已
科科~~~
你的層次怎麼那麼低阿?
→ xainbo:你要談的東西，已經沒有針對個案了吧..... 03/31 22:15
是沒錯，我要談的是背後的精神，和台灣法律的立基點和相關意識形態
→ micdibo:我猜原PO談的是 財產權保障才是真正自由主義的基石 03/31 23:09
推 dans:這種等級要真的看不懂我想有點難 04/01 02:07
→ dans:我只是覺得動不動就扯到意識型態是大學生才會搞出來的爛梗 04/01 02:07
科科~~~講的好的沒幾人呢
→ dans:你整篇文充其量就只有連連看的等級 04/01 02:08
→ dans:看到什麼就對什麼 04/01 02:08
→ dans:新自由主義有個放縱資本的特性 你就連上財團 04/01 02:09
→ dans:古典自由主義有個人權的概念你就連上財產權 04/01 02:09
洛克拿財產權論述人權
財產權是人的能力延伸
人的能力是身體的一部份，是身體權的延伸
所以政府要保障財產權
這是古典的自由主義
到了新自由主義(尤其是經濟方面的)造成異化的問題
這點不用解釋了吧
→ dans:這東西我隨便找個大學生教個十分鐘就寫得出來了 04/01 02:10
→ dans:說教還太看不起學生 04/01 02:10
→ dans:徐世榮土地政策上學期期末就考了何謂新自由主義 04/01 02:10
→ dans:叫死大學生來寫都寫得出來 04/01 02:11
科科~~~
你是不是漏掉了什麼東西阿
幫你補充幾個基本常識
自由主義最早是因應英國的宗教戰爭所做的一個暫定協議
為了避免宗教戰爭導致的傷亡，求取共同生活的準則
古典的有: 霍布斯，洛克，修膜，彌爾，康德(還蠻多人把康德放進去的)
自由主義會導致新自由主義是因為:1.美國經濟大蕭條 2.冷戰結構(回應共產世界)
後來的New Liberalism又分出了社群主義
PS: 以賽亞.柏林把自由分成積極自由和消極自由，
後來演變成為自由主義和社群主義陣營。
------------------------------------------------------------------------------
知識論- 倫理學- 政治哲學- 經濟學
經驗主義 功利主義 自由主義(人權) 自由主義(經濟) /資本主義
除了少數案例之外，你會發現，在論證上這是很緊密的連結
→ dans:我只是比較忙懶得鳥你而已 不用覺得好像你很強一樣 04/01 02:11
→ dans:另外讓我教教你美國的財產權行動與新自由主義蔓延同期 04/01 02:12
→ dans:不太相容的兩種意識型態同時發生也沒為什麼 04/01 02:13
→ dans:就只是思潮是可以同時存在的 04/01 02:13
科科~~~自由主義(經濟)是根植於自由主義(人權)，要不然自由主義(經濟)將不存在
為什麼? 自己去想摟...
→ dans:所以你這種過度化約式的思考充其量就只是個屁 04/01 02:13
科科~~
→ kuopohung:和你打這種泥巴仗真浪費我時間 04/01 07:12
推 dans:然後呢？ 我只看得出這是你的上課筆記 然後呢？ 04/01 10:57
→ dans:介紹完分支之後呢？ 04/01 10:58
→ dans:你還不是繼續抱著政治自由主義的論述在跳針經濟自由主義？ 04/01 10:58
→ dans:這兩個本質上是不一樣的事情 並不會因為有一樣的字彙就代表 04/01 10:59
→ dans:可相提並論 04/01 10:59
我笑了...
→ dans:Developmantalism也同時有兩種詞意代表著兩種意識型態 04/01 10:59
→ dans:但本質上兩種Developmentalism根本不相關聯 04/01 10:59
古典自由主義有兩個面向:政治和經濟
洛克是拿財產權來說明人權的概念
但是更基礎的是要先有人權，民主才可行，也才能進一步的推導出自由市場和經濟的可能
若沒有民主，不講人權，若是只用效益主義來計算經濟
那甚至連計算利益的方式都不可能
把國民代換成奴隸，把皇帝代換成奴隸主
試想一個奴隸和一個奴隸主要怎麼談條件? 奴隸要怎麼被保障?
若奴隸不能被保障是否自身的財產都歸於奴隸主? 那要如何有自由市場的可能?
這是一體兩面，是分不開的
拉回來
到了現在，Neoliberalism過度注重財產的計算，甚至連人權和生命都可以被計算
違反了New Liberalism要保障的人權
這才是造成異化的問題
但台灣連New Liberalism的人權這塊都沒有建立好，就要談計算和財產
沒有最基礎的人權要如何談Neoliberalism這塊??
推 dans:政治經濟本來就沒有混在一起講的 你還要堅持拿兩個放在一起 04/01 12:00
→ dans:把你所說的NeoLiberalism和New Liberalism的大師拉出來看看 04/01 12:00
→ dans:看看是不是一派是哲學家一派是經濟學家 04/01 12:01
海耶克不夠大牌嗎?
→ dans:只有古典的因為學科分類不明才會出現經濟哲學皆修的 04/01 12:01
我又笑了，牛津大學PPE學位是怎麼一回事?
→ dans:但那也不代表NeoLiberalism和New Liberalism可以混在一起談 04/01 12:01
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (04/01 19:09)
推 ldwang:借轉。有位學長也是像你一樣想到意識形態的混成是問題的 04/02 03:26
→ ldwang:真正原因。 04/02 03:27
→ kuopohung:ok 04/03 01:32
→ kuopohung:這只是個粗略的方向而已，若有更細緻的討論麻煩寄給我 04/03 01:32
推 dans:推樓上 最好寄信 別發在版面丟人現眼 04/04 12:46