作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板Urban_Plan
標題Re: [討論] 聊聊文林苑
時間Tue Apr 3 01:25:52 2012
※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
澄清一下:
DANS說過的東西節錄
1.看到人權就腦補財產權
註:拿財產權說人權早在洛克就說過了
2.看到新自由主義就腦補異化
註:龔卓軍老師在小論文發表會的時候有提醒我新自由主義最大問題是異化
下個月的時候我要把當時的錄音檔在重新調出來
我自己查了一下資料，
還蠻多左派或什麼的再反新自由主義也是從這方向著手
3.資本主義和自由主義無關
註:保障財產權後來衍伸出資本主義(這方面我還要去查一下資料)
但這是馬克思批評資本主義的問題
4.經濟新自主義和政治新自由主義無關
註:這是自由主義後來的發展脈絡，
若是經濟自由主義沒被建立在政治自由主義上，則是不可能出現的
5.因為時代的關係，所以政治和經濟已經分流了，也沒相關的系所...
註:海耶克本人則是經濟自由主義和政治哲學的大師
英國牛津大學有PPE研究所，
現在工黨領導階級和內閣很多出自這間學校
台灣的中山和成大也是以政經系方式出現
6.有階級就代表還沒到達共產主義
註:這根本是只讀過馬克思的歷史發展論而已
馬克思的東西也不是這樣
另外提一下列寧和伯恩斯坦爭論的問題點之一
到底左派需不需要有組織?
到了現在，變成激進馬克思和後現代馬克思的爭論
有組織，就有上對下的管理，就有階級的問題，
但沒組織不可能達成目標
至於你在上上一篇文章修文的
那是分工的問題，
最理想的狀態是人人都可以選擇自己想要的工作
而且可以身兼數職
早上漁獵下午作工晚上讀馬克思之類的
(馬克思在德意志意識形態還哪一本說的)
這才沒有階級和剝削的問題
後來有提到反對政府和國家(有推論)
可以算是無政府主義的
但是實際上這根本不可能
至於異化的概念，你大概不知道法蘭克福學派是怎麼轉換的吧
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1FQGoRm7 (Gossiping) [ptt.cc] Re: [問卦] 有沒有台灣的道? │
│ 本看板目前不提供文章網址 │
│ 這一篇文章值 206 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 8802 3 3/21 kuopohung R: [問卦] 有沒有台灣的道德教育做不好的八卦?
7.自由主義的演變隨便一個大學生都可以寫的出來...
註:十幾本博論都不見得搞的出來的東西，大學生寫的好?
而且自由主義演變成新自由主義還有英國佘契爾夫人
美國的和德國的等等...
複雜到不行
話說老師要我做柏林的時候我本來也是做自由主義新自由主義的演變
一個禮拜後就放棄了
8.台灣沒有一個政黨號稱自己是新自由主義
註:國民黨說自己是新自由主義
民進黨在陳水扁時代是把英國第三條路的東西改編一下拿來用而已
蔡英文也說過佘契爾是他效仿的對象
民進黨實際的政策是新自由主義無誤
國民黨公開宣稱自己是新自由主義(但骨子還是法西斯)
9.你要共有就要接受民主規則
註:自由主義和社群主義傻傻分不清，自由主義立場沒搞懂
10.費耳巴哈有說理想的共產主義有階級嘛？
註:費爾巴哈題綱是馬克思寫來因為實際行動而回應的東西
而不是費爾巴哈自己寫的東西
人:馬克思 物:費爾巴哈 神:黑格爾
這三者呈現三角形的樣子...
11.....
2.討論的點已經失焦了
我只要把兩蔣時期的土改概念如何演變成土地徵收的概念解釋清楚，這就好了
但他離題離到不知在談什麼
也不是針對我的回文回
----------------------------------------------------------------------------
接下來，若是沒有回文回到土改概念如何演變成土地徵收的概念，我不予回應
ps: 不是說話嗆就代表有概念
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
→ xainbo:兩位有稍微把問題收回來一點了，感謝 04/03 02:21
他不就這樣嗎?
基督宗教版才扯，明明標題是下地獄的條件之類的還可以扯到社會福利
而且扯的東西完全跟是否下地獄無關
並把我抓出來戰...
推 dans:點一個不用屁太多的 剩下的晚上忙完再回 04/03 10:27
關於馬克思部分我也不敢回太多
因為我們所上分工教政治哲學的老師是巴黎第八大學畢業
八大的哲學系是專門研究馬克思的(老師本人為了唸馬克思跑去法國念書)
老師會上BBS看版
這部分我最多只敢拿一些筆記(或抄錯?)的東西上來...
→ dans:第8點 Giddens The Third Way並不是新自由主義 04/03 10:28
→ dans:而是在當時的兩黨中取得平衡 04/03 10:28
→ dans:當時的新自由主義政黨是人稱柴契爾乾兒子所帶領的那個黨 04/03 10:29
→ dans:好玩的是這個黨並不是跟柴契爾的黨 但卻延續著柴契爾的理念 04/03 10:29
→ dans:剩下你說的蔡英文說過、國民黨說過 我沒看到相關事證不與回應 04/03 10:30
→ dans:希望你加由點 晚上我回來看的時候不要再錯一堆沒查證清楚的 04/03 10:31
→ dans:補充一下: 《第三條路》從wiki漢書民都可以看出其並非新自由 04/03 10:32
→ dans:主義意識型態（書名副標題為社會民主主義的復興） 04/03 10:34
好吧，陳水扁當政時期搞了一堆國營公司民營化
這時不是新自由主義的一環?
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.156.81 (04/04 00:22)